Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А12-13852/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

Дело № А12-13852/2021

Резолютивная часть решения от 28 июля 2021 г.

Мотивированное решение от 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качественного обслуживания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.12.2020 г. № 19-2020 в размере 336 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 г по 14.05.2021 г. в размере 3 220 руб. и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на почтовые расходы в размере 667 руб. 68 коп.

Без вызова сторон.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качественного обслуживания» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.12.2020 г. № 19-2020 в размере 336 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 г по 14.05.2021 г. в размере 3 220 руб. и по день фактической оплаты долга

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик предъявленный истцом иск не оспорил; заявил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступили возражения относительно оставления иска без рассмотрения.

При принятии иска судом принята во внимание приобщённая к иску претензия от 14.05.2021 г. с доказательствами отправки её по электронной почте и почтовой связью.

Ответчик в поданном заявлении указывает, что истцом иск предъявлен в суд до истечения 30-ти дневного срока ответа на претензию.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования спора могут быть установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Решение по делу вынесено по истечении около 2 месяцев с момента принятия судом иска к производству. Между тем, ответчик не выразил намерение урегулировать спор мирным путём или оплатить задолженность.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства возможности мирного урегулирования сора, суд приходит к выводу о целесообразности рассмотрения спора по существу и отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда РФ (Определение от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 декабря 2020 года между ООО ПКФ «Строй Заказ» (Заказчик) и ООО «Станко» (Перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 19-2020 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора Перевозчик (Истец) обязался по поручению Заказчика (Ответчика) осуществлять перевозку груза, указанного в спецификации, по оговоренному в спецификации маршруту специализированным грузовым автотранспортом, а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Перевозчику (Истцу) стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к Договору.

ООО «Станко» (Истец) надлежащим образом исполняло предусмотренные Договором обязанности. Услуги по перевозке Истцом Ответчику оказаны, грузы доставлены в пункт назначения и приняты грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза, а также срокам и стоимости оказанных услуг.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена оплата за перевозку с отсрочкой платежа 3 (три) календарных дня с момента выставления счета Заказчику (Ответчику). Однако Истец, учитывая долгосрочные взаимоотношения с Ответчиком допустил отступления от указанного положения Договора и продолжил оказывать услуги по Договору после 27.02.2021 года (дата первой неоплаченной своевременно перевозки по Договору).

Истец указывает, что в рамках Договора в период с 15.02.2021 года по 14.03.2021 года Перевозчиком (Истцом) осуществлены 19 перевозок на общую сумму 691 600 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот) рублей.

В целом по Договору Заказчиком (Ответчиком) произведено три оплаты на общую сумму 354 800 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей: первые два платежа в указанный период (ПП 52 от 19.02.2021 на сумму 100 800 рублей и ПП 61 от 26.02.2021 на сумму 154 000 рублей) произведены своевременно, третий (ПП 101 от 06.04.2021 на сумму 100 000 рублей) — осуществлен с просрочкой.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 год, по состоянию на 30 марта 2021 года Заказчик имел перед Перевозчиком задолженность в размере 436 800 рублей. После подписания Акта сверки и выставления дополнительного счета (№ 69 от 01.04.2021 года) на оплату общей суммы задолженности в размере 436 000 рублей Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей (ПП 101 от 06.04.2021 года).

Таким образом, с учетом частичного погашения, на дату составления настоящего искового заявления размер основного долга Ответчика по Договору составляет 336 800 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с просрочкой оплаты принятых услуг истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими средствами на сумму 3 220 руб. за период с 03.03.2021 года по 14.05.2021 года (дату составления претензии) за перевозки, осуществленные с 27.02.2021 года с учетом уменьшения суммы на 100 000 рублей с 06.04.2021 года в связи с поступлением частичной оплаты от ответчика.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом помимо расходов по оплате государственной пошлины заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. на основании представленного договора об оказании юридических услуг от 21.05.2021 г. № 02/2021 и платёжного поручения от этой же даты № 359, а также почтовые расходы в размере 677 руб. 68 коп.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из цены иска, рассмотрения дела в упрощённом порядке, суд считает возможным возместить представительские судебные издержки в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Строй Заказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качественного обслуживания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.12.2020 г. № 19-2020 в размере 336 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 г по 14.14.05.2021 г. в размере 3 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 336 800 руб. с 15.05.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 17 477 руб. 68 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 9 800 руб. по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 677 руб. 68 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова