Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А50-26940/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«03» февраля 2021г. Дело № А50-26940/2020


Резолютивная часть решения принята «28» января 2021г.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2021г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618900, <...>)

к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618900, <...>)

о взыскании 149 975 руб. 01 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2020г. № 54.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

МУУП «Теплоэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа о взыскании 147 768 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с октября по декабрь 2019г., 2 206 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилые помещения, в отношении которых оказаны услуги по поставке тепловой энергии в спорный период, являются собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ»; муниципальные контракты № 233-19/100, № 253-19/100, № 254-19/100 не заключены, поскольку протоколы разногласий к ним, касающиеся порядка оплаты оказанных услуг, истцом не подписаны. Кроме того, требование истца о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по пр. Победы, 19 несостоятельно ввиду признания Лысьвенским городским судом права собственности Лысьвенского городского округа отсутствующим.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

МУУП «Теплоэнергоремонт» в соответствии с уставной деятельностью предоставляет услуги по снабжению тепловой энергией потребителей на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» с 01.03.2013г.

Между сторонами с протоколами разногласий подписаны муниципальные контракты оказания коммунальных услуг № 233-19/100 (<...>), № 253-19/100 (<...> (<...>), протоколы согласования разногласий потребителем не подписаны.

Вместе с тем, истец в период с октября по декабрь 2019г. поставлял в спорные нежилые помещения тепловую энергию и горячую воду, однако оплату по выставленным счетами в полном объеме не получил, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 768 руб. 89 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о начислениях.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0324-06 от 31.01.2020г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения, задолженность за оказанные в период с октября по декабрь 2019г. услуги составляет 147 768 руб. 89 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилые помещения, в отношении которых оказывались услуги по поставке тепловой энергии в спорный период, являются собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ», а государственный контракт с Комитетом следует считать незаключенным ввиду не урегулирования разногласий по оплате поставленного ресурса, судом отклоняются исходя из нижеизложенного.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа, утвержденного решением Думы Лысьвенского городского округа от 30.07.2020 № 601, Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Лысьвенского городского округа, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лысьвенского городского округа, в пределах своей компетенции.

Учредителем Комитета является муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице администрации Лысьвенского городского округа. Комитет является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет круглую печать с полным наименованием, штампы, бланки. Организационно-правовая форма Комитета - муниципальное казенное учреждение (п. 1.3., 1.4. Положения).

В соответствии с указанными полномочиями Комитет обратился к истцу с заявлением о заключении муниципального контракта в отношении спорных помещений, и выступил стороной по муниципальному контракту.

Муниципальный контракт со стороны Комитета был подписан с разногласиями, касающимися получения расчетных документов и порядка оплаты (пункты, 10.3,10.4, 10.7, 10.8 контракта).

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и абзацем 8 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, порядок расчетов является существенным условием договора теплоснабжения.

Вместе с тем, несогласование данного условия не освобождает сторону муниципального контракта от оплаты потребленных ресурсов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение ответчиком счетов (платежных документов) на оплату услуг не освобождает его от исполнения обязанности по их оплате, поскольку оплата производится по факту оказания услуги, а не по факту выставление счетов на оплату оказанной услуги.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требование обоснованно предъявлено истцом к ответчику Комитету, который является надлежащим ответчиком по иску.

Суд не принимает во внимание и довод ответчика о том, что требование истца о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по пр. Победы, 19 не подлежит удовлетворению ввиду признания Лысьвенским городским судом права собственности Лысьвенского городского округа отсутствующим.

Решение о признании отсутствующим права муниципальной собственности за спорными нежилыми помещениями принято Лысьвенским городским судом Пермского края 20 февраля 2020 года по делу № 2-195/2020 и вступило в законную силу, то есть за пределами спорного периода.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А50-18639/2020 и отклонены.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2020 года указано, что как следует из выписки из ЕГРН муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» являлось собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер 59:09:0015901:543, нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 59:09:0015901:544; 20.02.2020; в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 15.07.2020 право собственности Муниципального образования Лысьвенский городской округ на объект-помещение, кадастровый номер 59:09:0015901:543 по адресу <...>, зарегистрированное 23.03.2012, прекратилось 09.04.2020, на объект - помещение, кадастровый номер 59:09:0015901:544 по адресу <...>, зарегистрированное 23.03.2012, прекратилось 14.04.2020.

Таким образом, право собственности на вышеуказанные объекты перешло в общую долевую собственность собственников МКД после регистрации перехода права в апреле 2020г., соответственно, требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с октября по декабрь 2019г. предъявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 206 руб. 12 коп. за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г., согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт не исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а ответчик - Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 13560/10).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 149 975 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 01 коп., из которых: задолженность в размере 147 768 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 89 коп., пени в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина