Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А45-13464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13464/2018
г. Новосибирск
06 ноября 2018 года
29 октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения

06 ноября 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>), г Новосибирск, о взыскании 265 194 руб. 19 коп. долга, 35 088 руб. 15 коп. пени, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность №118/1 от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее – истец, ЗАО «МКС-Новосибирск», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчик, ООО «Приоритет») о взыскании 265 194 руб. 19 коп. долга оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества, 35 088 руб. 15 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

Определением от 06.06.2018 исковое заявление ЗАО "МКС-Новосибирск" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 235 885 рублей 75 копеек долга за период с января по август 2017 года, 33 278 рублей 91 копейку пени за период с 16.01.2017 по 05.03.2018.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом, представленным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклонил исковые требования, со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, при этом, не представил возражения по существу заявленных исковых требований.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбиратльста, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному, указанному в исковом заявлении адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

 В соответствии со статьей 121 (часть 6) АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, не получая судебную корреспонденцию, был надлежащим образом извещен о слушании дела, о чем свидетельствуют не только представленный отзыв при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, после чего он обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, но и поданное им заявление от 10.10.2018 об ознакомлении представителя ООО «Приоритет» с материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании решения б/н от 04.09.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №118/1 по улице Немировича-Данченко в г. Новосибирске между управляющей организацией 3AО «МКС-Новосибирск» и ООО «Приоритет», собственником нежилого помещения площадью 1608,90 кв.м. в многоквартирном доме №118/1 по улице Немировича-Данченко в г. Новосибирске, заключен договор № 294/4-СН от 01.12.2014 на управление многоквартирным домом с собственником нежилого помещения (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора истец выполняет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества в многоквартирном доме № 118/1 по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия – 5 лет с момента подписания.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 1608,90 кв.м. в многоквартирном доме №118/1 по улице Немировича-Данченко в г. Новосибирске (далее – МКД), осуществление истцом управления МКД, заключение Договора с ООО «Приоритет» не оспорены последним в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 39 (пункт 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации должны своевременно и в полном размере вносить плату за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственников, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Таким образом, участники правоотношений (арендатор, собственник и управляющая организация) имеют возможность изменить названное право путем согласования условия о возложении на арендатора обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и содержание здания в доле арендуемого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором между Управляющей компанией и ООО «Приоритет», оказаны ответчику предусмотренные договором услуги.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 №6177-АД/14, статьям 36, 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

С учетом положений норм статьи 158 (пункт 1), статьями раздела 8 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (пункты 16, 30, 31), собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 9.2 Договора все изменения и дополнения к договору, за исключением указанных в пунктах 1.7, 4.1.3, оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1.3 Договора, стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется исходя из тарифов (ставок), указанных в приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение размера платы по настоящему договору производится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно приложению № 3 к договору № 294/4-СН, тариф на услуги по содержанию общего имущества составляет 17,18 руб. за 1 кв.м., тариф за вывоз ТБО- 2,11 руб. за кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 118/1 по ул. Н. Данченко от 26.11.2016, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 -содержание общего имущества -11,18 руб. за 1 кв.м. - обслуживание мусоропровода- 1,51 руб. за 1 кв.м.

-обслуживание лифтового хозяйства с учетом 1 го этажа -1 ,96 руб. 1 кв.м. -вывоз ТБО для населения - 2, 42 руб. 1 кв.м. -вознаграждение члена совета -0,46 руб. за 1 кв.м.

У ответчика площадь нежилого помещения составляет 1608,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от 17.11.2014).

Ответчик в нарушение обязанности по оплате услуг не вносил плату управляющей организации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в период с января по сентябрь 2017 года, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 235 885 рублей 75 копеек.

13.09.2017 № 267 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении 235 885 руб. 75 коп образовавшейся задолженности по договору в 15-дневный срок. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском. 

Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, в связи с отсутствием в материалах дела не представленных ответчиком юридически значимых документов: -контррасчета взыскиваемой денежной суммы, при наличии возражений по расчетам истца; - доказательств оплаты, при наличии таковой; -мотивированного документально обоснованного отзыва. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик, уклонившийся от непосредственного участия в судебном разбирательстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, содержащий оценку каждого довода, изложенного в исковом заявлении, а также юридически-значимые документы, истребуемые определениями суда.

Доводы истца об обстоятельствах оказания услуг, неисполнения ответчиком обязательств по оплате основаны на материалах дела, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку представленным истцом доказательствам и заявленным им обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг, оставленных последним без оплаты.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 235 885 рублей 75 копеек задолженности по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным, не оспоренному ответчиком.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения ответчиком платежей установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Согласно расчету истца, проверенному судом, признанному правильным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени в размере 33 278 рублей 91 копейки за период просрочки с 16.01.2017 по 05.03.2018.

Ответчиком не заявлены, судом не установлены обстоятельства, указывающие на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, указывающие на наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлены, судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, статьей 110 АПК РФ,  в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 256 руб. 71 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1287 от 12.03.2018.

Несостоятельны доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий настоящего договора, регулируются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна представить ответ в течение 14 календарных дней с момента ее получения. В случае, если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены в претензионном порядке, они подлежат разрешению, в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В разделе 10 Договора содержатся сведения о реквизитах сторон, согласно которым, адрес регистрации ООО «Приоритет»: 630083, <...>; почтовый адрес ООО «Приоритет»: 630088, <...>.

Договор сторонами не изменен.

Ответчиком не представлены доказательства изменения своего почтового адреса, указанного в Договоре.

Истцом заявлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора по почтовому адресу ответчика была направлена досудебная претензия №267 от 13.09.2018.

Согласно представленному истцом почтовому уведомлению и сведениям с сайта «Почта России», претензия получена адресатом, что исключает достоверность доводов ответчика о недоказанности получения им претензии, что факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, утверждение ответчика о неполучении претензии документально не аргументировано, лишено доказательственной силы.

При этом, ответчик без обоснования причин в нарушение требований статьей 16, 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства достоверности своего довода, в том числе: испрашиваемые судом справку органа связи о непоступлении в адрес ответчика в спорный период претензии, письменных пояснений, содержащих оценку доказательств отправки истцом претензии, журнала регистрации входящей корреспонденции за спорный период.

При таком положении заявленный истцом факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора основан на материалах дела, документально не подтвержденные доводы ответчика об обратном бездоказательны.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворения требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также принимает во внимание, что с момента получения 23.09.2017 претензионного требования о погашении задолженности и до дня рассмотрения искового заявления и принятия резолютивной части решения 29.10.2018 прошло более одного года и одного календарного месяца. Спор сторонами добровольно не разрешен. Суд учитывает, что правовая позиция ответчика, уклонившегося от оценки доводов и доказательств истца по существу предъявленных требований, не заявившего о намерении погасить задолженность, не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд рассматривает действия ответчика, уклонившегося от участия в судебном разбирательстве, не представившего мотивированного отзыва по существу иска, безосновательно заявившего о несоблюдении истцом претензионного порядка, направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав одной истца.

В силу приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104? 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН <***>): 235 885 руб. 75 коп. долга, 33 278 руб. 91 коп. неустойки, 8 383 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 256 руб. 71 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1287 от 12.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина