Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А78-6721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6721/2020
г.Чита
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу № 65 «Светофор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 010833 от 27.03.2012 за период апрель-май 2020 года в размере 110 990,72 руб., неустойки с 19.05.2020 по 24.07.2020 в размере 1 907,95 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2020 № 61 (диплом 107505 0627817 от 27.06.2018);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 65 «Светофор» (далее – СНТ № 65 «Светофор», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 010833 от 27.03.2012 за период апрель-май 2020 года в размере 110 990,72 руб., неустойки с 19.05.2020 по 24.07.2020 в размере 1 907,95 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определение суда, неоднократно направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено органом связи.

Определения о принятии иска к производству и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд направил по месту регистрации ответчика, внесенному в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Указание ответчиком неполного адреса при внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по организации получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, отраженному в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

В отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание протокольным определением от 10.12.2020 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копии заявлений ответчика от 27.09.2019, 14.10.2019, согласно которым председатель товарищества представил копии паспортов зарегистрированных по мету жительства в СНТ № 65 «Светофор» лиц.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.03.2012 между истцом (до переименования до 15.07.2016 – ОАО «Читаэнергосбыт») (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 010833.

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 12.1 договора).

Точка поставки электрической энергии с указанием расчетного прибора учета определена в приложения № 4 к договору.

Определение объема фактически потребленной электрической энергии производится в соответствии с разделом 8 договора.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 4.1.13 договора).

Согласно пункту 9.2 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту технической проверки от 14.09.2019 № 21250 потребителю допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № 10453659.

На основании указанного договора истец в апреле-мае 2020 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

По заявлению потребителя от 30.04.2020 показания прибора учета: 24609-25141 (л.д. 27), от 30.05.2020 показания: 25141-25816 (л.д. 29).

Согласно ведомости электропотребления, ведомости объема переданной электроэнергии, счету-фактуре, в апреле 2020 года на объекты ответчика поставлено 16739,185 кВтч электроэнергии на общую сумму 48 909 руб., в мае 2020 года 21219,700 кВтч, на сумму 62 081,72 руб.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле-мае 2020 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, потребил электрическую энергию на сумму 110 990,72 руб.

Объем потребленной в апреле-мае 2020 года электроэнергии определен по показаниям прибора учета, переданным истцу потребителем.

Сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в период с 19.05.2020 по 24.07.2020 в размере 1 907,95 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 25.07.2020.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 7 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Из ведомости электропотребления следует, что при расчете объема потребленной электроэнергии истец учитывает 6 зарегистрированных на территории ответчика лиц для определения расхода электроэнергии по нормативу в целях применения льготного тарифа.

Также истцом представлены копии заявлений ответчика от 27.09.2019 и 14.10.2019 о направление копий паспортов 6 граждан зарегистрированных по месту жительства в СНТ № 65 «Светофор».

Согласно пункту 2 Правил № 354 потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; домовладение – жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Основанием для применения к правоотношениям с садоводческим товариществом норм жилищного законодательства, в том числе Правил № 354 и Постановления № 424, является установление у такого товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг.

Садоводческое товарищество в отношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг в интересах членов товарищества – граждан, являющихся конечными потребителями электрической энергии в процессе реализации жилищных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 301-ЭС17-21670 по делу № А38-11567/2016, пункт 25 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», принятые по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года, утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019, постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2012 по делу № А76-4254/2012, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу № А08-7841/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А70-17816/2018, от 16.05.2019 по делу № А70-17355/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А72-5466/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 по делу № А53-22371/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан – собственников, нанимателей, пользователей жилыми помещениями, домовладениями за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Идентичный порядок начисления неустойки установлен абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов.

В силу норм Федерального закона № 217-ФЗ садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества создаются для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеют самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов.

Истцом создание и ведение деятельности ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ не оспорены, обратное допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, начисление неустойки в рассматриваемых отношениях следует производить в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Аналогичная правовая позиция судов по делу № А38-11567/2016 поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.02.2018 № 301-ЭС17-21670.

В силу абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты потребленной в апреле 2020 года электроэнергии истек 18.05.2020, в мае 2020 года 16.06.2020.

Таким образом, при просрочке оплаты задолженности за апрель 2020 года неустойка подлежит начислению с 16.06.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - с 16.08.2020, соответственно сроки начисления неустойки за потребленную в мае 2020 года электроэнергию – с 16.07.2020 и 16.09.2020.

Вместе с тем, 01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 18 которого установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Пунктом 5 указанного постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснил, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая правовое регулирование и приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 19.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства следует отказать.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, если к этому моменту обязательства не будут исполнены ответчиком.

С учетом приведенных разъяснений, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 110 990,72 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 65 «Светофор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 010833 от 27.03.2012 за период апрель-май 2020 года в размере 110 990 руб. 72 коп., 4 313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании неустойки за период с 19.05.2020 по 24.07.2020 в размере 1 907 руб. 95 коп. отказать.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 206 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн