Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-92549/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92549/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ЛЮБЕРЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

к ООО "Сбулс-1" о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация г.о.Люберцы, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбулс-1» (далее – ООО «Сбулс-1», общество, ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Сбулс-1» на сооружение площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0000000:5856, расположенное по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование указал, что указанный объект является движимым имуществом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-19811/16, которым установлено, что спорный объект является объектом недвижимости.

В судебном заседании суд отклонил ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 Постановления № 10/22предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 23.12.1997 Администрацией Люберецкого района Закрытому акционерному обществу «Сбулс» выдан ордер на временную установку торгового павильона для реализации товаров народного потребления.

Распоряжением Главы Люберецкого района от 08.06.2000 № 885-РГ утвержден акт приемочной комиссии от 25.04.2000 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – временного торгового павильона общей площадью 28,3 кв.м. по адресу <...> остановка Высшая школа.

11.08.2014 года за ООО «Сбулс-1» зарегистрировано право собственности на объект – торговый павильон, общей площадью 28 кв.м., по адресу <...>.

Согласно пояснениям истца, данный объект представляет собой торговый павильон, является нестационарным, некапитальным, движимым объектом,. может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба для его назначения, следовательно, не является объектом недвижимости. По мнению администрации, запись о праве собственности за ответчиком на данный объект является незаконной, т.к. фактически зарегистрировано право на движимое имущество.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект на том основании, что он не является объектом недвижимости, истец избрал надлежащий способ защиты права.

Между тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В рамках арбитражного дела № А41-19811/16 рассмотрен спор о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:25, на котором расположен спорный объект.

Судом установлено, что, в соответствии с заключением кадастрового инженера, объект с КН 50:22:0000000:5856, расположенный на земельном участке с КН 50:22:0010302:25, является объектом недвижимости, перенести его без затрагивания его конструктивных элементов и не затрагивая конструктивные элементы соседних объектов невозможно, его перенос потребует материальных затрат или приведет к его разрушению.

Право собственности общества на торговый павильон зарегистрировано 11.08.2014, на основании документов: распоряжения Главы Люберецкого района от 08.06.2000 № 885-РГ, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.04.2000 и договора аренды от 28.02.2011 № 29/11 земельного участка с КН 50:20:0010302:25 площадью 55 кв.метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу № А41-19811/16, вступившим в законную силу 05.12.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию предоставить ООО «Сбулс-1» в собственность испрашиваемый земельный участок.

Основаниями для приобретения земельного участка в собственность являлись п.6 ч.2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд в рамках дела № А41-19811/16 фактически установил, что спорный торговый павильон является объектом недвижимого имущества, и ООО «Сбулс-1» как его собственник, имеет исключительное право на приобретение находящегося под ним земельного участка. В противном случае результатом рассмотрения дела явился бы отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы настоящего дела, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-19811/16, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о статусе спорного объекта. Суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что спорный объект – торговый павильон по адресу <...> кв.м., является объектом недвижимости.

В связи с изложенным, иск Администрации г.о.Люберцы о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова