Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А53-10614/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10614/2017
г. Краснодар
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – индивидуального предпринимателя Солминой Анны Геннадьевны (ИНН 613204399430, ОГРНИП 316619600205892) – Коротыч О.О. (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (ИНН 6167124163, ОГРН 1146195000269) и третьего лица – арбитражного управляющего Мясникова Александра Александровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу № А53?10614/2017, установил следующее.

ООО «Ростстройбетон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солминой А.Г. (далее – предприниматель) о взыскании 2 899 736 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий Мясников А.А.

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество перечислило денежные средства в рамках договорных обязательств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт оказания обществу транспортных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами (транспортными накладными). Отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности сведений о наличии у предпринимателя долга перед обществом не может свидетельствовать об одобрении сделки или факта подписания неуполномоченным лицом актов оказанных услуг. Доставка товара обществу предпринимателем опровергается актами сверок с поставщиками, книгой покупок и выпиской с расчетного счета общества.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что с 10.04.2015 по 30.07.2015 ООО «Ростстройбетон» по 11 платежным поручениям перечислило предпринимателю 2 899 736 рублей, сославшись в назначении платежа на оплату транспортных услуг по счетам.

Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления спорных платежей, оно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Предприниматель, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, представил договор на автомобильные перевозки грузов от 10.04.2015 № 3 и акты оказанных транспортных услуг на 2 768 754 рубля.

Суды, оценив указанные документы, согласились с доводами предпринимателя.

Однако суды не учли следующего.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

В соответствии положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и надлежаще оформленными путевыми листами. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Суды квалифицировали спорный договор как договор перевозки, исполнение которого должно оформляться соответствующими документами. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами требований законодательства. Предприниматель, ссылающийся на осуществление перевозок, не представил транспортные накладные и путевые листы. Кроме того, предприниматель не представил и счета, на основании которых получил оплату от общества. Из условий договора не следует, что предприниматель обязался оказать обществу услуги, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и оформляемые соответствующими актами.

Само по себе подписание сторонами договора и актов об оказании услуг без предоставления надлежащих первичных документов не может свидетельствовать об исполнении предпринимателем принятых на себя обязательств.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что общество в связи со сменой руководства не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы. На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общество находилось в процедуре наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), поэтому результат спора затрагивает права и законные интересы не только должника, но и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об оплате обществом оказанных ему предпринимателем услуг по перевозке грузов является преждевременным.

Таким образом, судебные акты нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права, а выводы судов – обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств. Суду также следует уточнить процессуальный статус по делу конкурсного управляющего Мясникова Александра Александровича, так как он одновременно не может представлять интересы истца (банкрота) и быть третьим лицом.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А53?10614/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк