Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-6183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6183/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомирова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Хрустальная» (ИНН 2540177817, ОГРН 1112540010747, дата государственной регистрации 28.12.2011)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Хрустальная» (далее – заявитель, общество, ООО Горнорудная компания «Хрустальная») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточного межрегионального управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) №129-КНД/2019 от 26.02.2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления пояснил, что оспариваемое предписание является незаконным и противоречит действующему законодательству, поскольку согласно технической документации общество осуществляет деятельность по переработке отходов (хвостов) флотационного безцианидного обогащения полиметаллических руд 5 класса опасности, в то время как Росприроднадзором по результатам проведения проверки сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по размещению, обогащению и утилизации отходов добычи и обогащения оловянных руд, отнесенных к 3 классу опасности.

Вместе с тем, представитель заявителя указал, что отобранные обществом пробы для проведения биотестирования отходов производства в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико – технологический университет» по результатам проведенного биотестирования показали 5 класс опасности.

Кроме того заявитель указал, что в нарушение положений части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Росприроднадзор руководствовался экспертным заключением об установлении класса опасности отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», находящимся в гражданско – правовых отношениях с ООО Горнорудная компания «Хрустальная».

Представитель Управления в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования не признал, указал, что оснований для признания незаконным обжалуемого предписания не имеется, поскольку при отборе проб для проведения биотестирования в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико – технологический университет» отсутствовали представители контрольно – надзорного органа, а также отсутствуют доказательства того, что пробы отхода добычи и обогащения оловянных руд отбирались в соответствии с природоохранными нормативными документами.

Также представитель ответчика указал, что экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» изготовлено в рамках административного расследования, что исключает применение положений, регулирующих порядок организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.02.2020 №129-КНД в период с 12.02.2020 по 26.02.2020 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Горнорудная компания «Хрустальная» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 08.10.2019 №255-КНД/2019.

По результатам проверочных мероприятий государственным органом установлено, что обществом в адрес Управления не представлены следующие документы:

- отчет №2-ТП (отходы) с учетом образования и размещения отхода «Отходы обогащения оловянных руд» и утилизации отхода «Отходы добычи и обогащения оловянных руд»;

- паспорт и документы, подтверждающие отнесение отхода «Отходы обогащения оловянных руд» к конкретному классу опасности;

- копии журналов учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2019 год.

Результаты проверки оформлены актом №129-КНД от 26.02.2020.

По результатам проведения внеплановой проверки обществу выдано новое предписание №129-КНД/2019 от 26.02.2020, в соответствии с которым последнему предписано представить запрошенные предписанием от 08.10.2019 №255-КНД/2019 документы. Срок исполнения установлен до 02.07.2020.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как отмечено в преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Частью 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 26.02.2020 №129-КНД/2019 по результатам проведенной проверки выдано ООО Горнорудная компания «Хрустальная» в рамках предоставленных управлению полномочий.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что органом государственного надзора в ходе проведения проверки установлено, что ранее выданное предписание от 08.10.2019 №255-КНД/2019 обществом не исполнено, не представлен отчет №2-ТП (отходы) с учетом образования и размещения отхода «Отходы обогащения оловянных руд» и утилизации отхода «Отходы добычи и обогащения оловянных руд»; паспорт и документы, подтверждающие отнесение отхода «Отходы обогащения оловянных руд» к конкретному классу опасности; копии журналов учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2019 год.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Пунктами 4 и 5 Порядка №721 предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3 статьи 19 Закона №89-ФЗ).

При этом довод общества о том, что согласно технической документации общество осуществляет деятельность по переработке отходов (хвостов) флотационного безцианидного обогащения полиметаллических руд 5 класса опасности, а также ссылка заявителя на то обстоятельство, что по результатам проведенного в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико – технологический университет» биотестирования установлено, что отходы производства относятся к 5 классу опасности, судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от 08.10.2019 №255-КНД в рамках ранее проведенного административного расследования Управлением совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», в присутствии генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» произведены отборы проб отходов горно – обогатительных производств, размещаемых на хвостохранилищах №1, №3, а также произведен отбор проб р. Кавалеровка, протекающей вдоль хвостохранилищ.

В соответствии с экспертным заключением №189 от 24.09.2019 объединенные пробы отходов, отобранные на хвостохранилищах, соответствуют 3 классу опасности.

Таким образом, по результатам проведения административного расследования, административным органом установлен 3 класс опасности продуктов переработки отходов (хвостов) на объектах хозяйственной деятельности ООО Горнорудная компания «Хрустальная», расположенных по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, 108г.

В целях подтверждения классификационных признаков и классов опасности отходов, образующихся в процессе деятельности ООО Горнорудная компания «Хрустальная» ссылается на протоколы биотестирования водной вытяжки из отходов от 11.12.2019 №206-1ДЭ и №206-2ДЭ, составленные ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико – технологический университет», к которым суд относится критически ввиду того, что согласно данным документам отбор, доставка пробы произведена самим обществом, то есть лицом, заинтересованным в соответствующих результатах проведенных исследований - отнесение объекта исследования к V классу опасности. Иными словами, названные протоколы не являются надлежащим доказательством того, что на исследование были представлены именно пробы отходов горно – обогатительных производств, размещаемых на хвостохранилищах №1, №3.

Довод заявителя о нарушении положений части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), выразившихся в том, что Росприроднадзор руководствовался экспертным заключением об установлении класса опасности отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», находящимся в гражданско – правовых отношениях с ООО Горнорудная компания «Хрустальная», судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении административного расследования.

Из материалов дела следует, что согласно определению №03-299/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение председателя Думы Кавалеровского муниципального района ФИО2 по вопросу нарушения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО Горнорудная компания «Хрустальная».

Согласно экспертному заключению №189 от 24.09.2019 на основании заявки №03-07/3756 от 15.08.2019 Управления в рамках административного расследования в отношении общества проведен отбор проб природной воды и отходов обогащения оловосодержащих руд на хвостохранилищах №1 и №3, расположенных в п. Хрустальный Кавалеровского района.

Таким образом, экспертиза была проведена ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в рамках административного расследования, следовательно, требования Закона №294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются.

Таким образом, Управление, установив в ходе проверочных мероприятий факт того, что ранее выданное предписание от 08.10.2019 №255-КНД/2019 обществом не исполнено, имело законные основания для выдачи оспариваемого предписания, возложив на хозяйствующий субъект обязанность в установленный срок представить необходимые документы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание №129-КНД/2019 от 26.02.2020 является законным и обоснованным, и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.