Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А29-1487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1487/2021
12 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о составлении мотивированного решения по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней и изъятии помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 308 от 18.08.2016 задолженности в размере 47 552 руб. 98 коп. (аренда) за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 31.10.2020, пеней в размере 5 216 руб. 76 коп. (аренда) за период с 11.04.2020 по 25.11.2020 и изъятии помещения, расположенного по адресу: <...>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06.04.2021.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2016 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) по результатам открытого аукциона (конкурса) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <...> а, общей площадью 116,9 кв.м. для использования в производственных целях (л.д. 10, далее – Договор), во исполнение п. 1.1. которого ответчику передано по акту (л.д. 12) встроенное нежилое помещение, 1 этаж, номер на поэтажном плане: 11-1 (1-11), общей площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, для использования в производственных целях.

Договор заключен на срок с 18.08.2016 по 17.08.2019 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.7. договора арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 6 619 руб. 46 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включаются в установленную пункта 3.1. настоящего договора сумму арендной платы.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при использовании арендуемого имущества по указанному в пункте 1.1. договора назначению, если арендатор существенно ухудшает состояние имущества; в случае заключения арендатором договора субаренды без согласия арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае государственной и общественной необходимости с возвратом внесенных платежей за неиспользованный срок аренды; в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 договора (пункт 4.3. договора).

Передача нежилого помещения состоялась 18.08.2016 на основании акта приема-передачи (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 308 от 18.08.2016 Комитет направил в адрес арендатора требование от 14.10.2019 о возврате имущества в связи с истечением договора аренды и претензию от 25.11.2020 о необходимости погасить задолженность по арендной плате за периоды с 01.03.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 47 552 руб. 98 коп. и пеней в размере 5 216 руб. 76 коп. (л.д. 19). Претензия от 25.11.2020 кроме того содержит предложение Комитета расторгнуть спорный договор аренды с указанием на право арендодателя обратиться в суд с иском о его расторжении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда от 17.02.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга либо доказательства в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 552 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за периоды с 11.04.2020 по 25.11.2020 составила 5 216 руб. 76 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчет не представлен.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком также не заявлено.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об изъятии помещения, расположенного по адресу: <...>.

При этом, истцом требования о расторжении договора не заявлены. В пояснениях суду истец указывает, что основанием прекращения договорных отношений является окончание действия договора.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом само по себе установление контрагентами срока договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока не означают, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 305-ЭС19-15922 по делу N А40-236290/2018).

Спорный Договор заключен по результатам аукциона (конкурса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Учитывая, что требование о возврате помещения от 14.10.2019 направлено после истечения срока договора, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

Арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю при прекращении договора аренды здания или сооружения (ст. 655 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Вместе с тем Комитет в последующей претензии к ответчику от 25.11.2020 предлагает расторгнуть договор аренды, указа на свое право обратиться в суд с иском о его расторжении. При этом по настоящему делу Комитет исковые требования о расторжении договора аренды не заявляет.

При наличии действующего договора аренды требования об изъятии помещения не подлежат удовлетворению судом.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования об изъятии помещения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 552 руб. 98 коп. задолженности, 5 216 руб. 76 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 111 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина