Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-190206/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190206/23-139-1562
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019)

к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие, выраженное в невозвращении исполнительного листа ФС № 029808383 выданного ИП Баграмяну Е.К. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-43928/2023, на основании заявления его о возврате от 08.08.2023 № ИЛ-А2-В; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Баграмяна Е.К., паспорт; от ответчика – ФИО3, дов. №и-24-00508/22-(0) от 13.12.2022; от третьего лица – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании незаконным бездействия, выраженное в невозвращении исполнительного листа ФС № 029808383 выданного ИП Баграмяну Е.К. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-43928/2023, на основании заявления его о возврате от 08.08.2023 № ИЛ-А2-В; о возложении обязанности на ПАО «МТС-Банк» в срок, не превышающий трех дней с даты принятия решения суда возвратить взыскателю исполнительный лист ФС № 029808383, выданный ИП ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-43928/2023.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и пояснениям.

Ответчик, представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в связи с выдачей заявителю как взыскателю исполнительного листа ФС № 029808383 (далее - исполнительный документ), выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-43928/2023 на основании решения от 07.07.2023, он обратился в ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) с заявлением № ИЛ-А2 от 20.07.2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО2, у которого открыт расчётный счет в названном Банке.

Как подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления АО «Почта России» № 10707884043457, документы взыскателя поступили в банк 31.07.2023.

Фактическое взыскание при этом не производилось, деньги взыскателю в инкассовом порядке не перечислялись, а исполнительный документ при этом не возвращался взыскателю банком в связи с какими-либо дефектами в нём или же в заявлении взыскателя.

С учётом изложенного и в связи с необходимостью предъявления исполнительного документа в иные финансово-кредитные учреждения, взыскатель обратился с заявлением от 08.08.2023 в банк о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

Как подтверждено отчетом об отслеживании заказного почтового отправления АО «Почта России» № 80112386373237, данное заявление о возврате вручено 16.08.2023.

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления банк не предпринял действия и допускает бездействие, препятствующее эффективному восстановлению имущественного положения взыскателя перед должником.

Учитывая изложенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемом случае исполнение по исполнительному листу ФС № 029808383 не окончено. Оснований для завершения исполнения на основании невозможности взыскания нет.

Отсутствие денежных средств на счете должника не указано в числе оснований для возврата банком исполнительного листа, соответственно, к таким основаниям не относится. В указанном случае платежный документ перемещается Банком в картотеку неисполненных документов, а при поступлении денежных средств на расчетный счет должника Банк производит списание денежных средств в пользу взыскателя.

В связи с этим, исполнение по исполнительному листу ФС № 029808383 не закончено, исполнительный лист находится в Банке и перемещен в картотеку неисполненных документов.

Судом установлено, что 16.08.2023 г. Банком получено указанное Заявление исх.№: ИЛ-А2-В. Заявление получено в виде отсканированного документа; личная собственноручная подпись Баграмяна Е.К. отсутствует, также отсутствует оттиск печати индивидуального предпринимателя. Имеющаяся в документе черно-белая копия собственноручной подписи не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее настоящий документ и выразившее волю на возврат исполнительного листа. В тексте Заявления содержится указание на то, что заявление подписано простой электронной подписью через Единый Государственный Портал Госуслуг.

Однако, удостоверение на бумажном носителе не позволяет в предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядке проверить действительность документа. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, может являться действительным и подлежащим исполнению только при наличии положительного результата его проверки. Распечатанная копия электронного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями статьи 12 указанного федерального закона.

Информация об этом (ответ на Заявление о возврате исполнительного листа) была направлена Истцу 31.08.2023 г.

Таким образом, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова