Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-61057/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61057/19
10 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к ООО «Технология»

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковом такси на территории Московской области № № 102768, 102776, 111824, 112527, 112528, 114227, 114228, 114230, 137950, 145348, 151645, 151647, 151651, 151654, 159271, 159365, 160165, 162731, 167582, 167584, 176133, 176135,176139, 180442, 182476, 183904, 187607, 187608, 199417, 199419, 204122, 204124, 204127, 205430, 205431, 208832, 208833, 213266, 213272, 213273, 215422, 220457, 220516, 220685, 220686, 220686, 221386, 224543, 229196, 231009, 242813, 246534, 56629, 57695, 58471, 59537, 64489, 82662, 87571, 87573, 87574, 94491, 95746,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Технология» (далее – общество) об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковом такси на территории Московской области №№102768, 102776, 111824, 112527, 112528, 114227, 114228, 114230, 137950, 145348, 151645, 151647, 151651, 151654, 159271, 159365, 160165, 162731, 167582, 167584, 176133, 176135,176139, 180442, 182476, 183904, 187607, 187608, 199417, 199419, 204122, 204124, 204127, 205430, 205431, 208832, 208833, 213266, 213272, 213273, 215422, 220457, 220516, 220685, 220686, 220686, 221386, 224543, 229196, 231009, 242813, 246534, 56629, 57695, 58471, 59537, 64489, 82662, 87571, 87573, 87574, 94491, 95746.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Технология» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешений №№102768, 102776, 111824, 112527, 112528, 114227, 114228, 114230, 137950, 145348, 151645, 151647, 151651, 151654, 159271, 159365, 160165, 162731, 167582, 167584, 176133, 176135,176139, 180442, 182476, 183904, 187607, 187608, 199417, 199419, 204122, 204124, 204127, 205430, 205431, 208832, 208833, 213266, 213272, 213273, 215422, 220457, 220516, 220685, 220686, 220686, 221386, 224543, 229196, 231009, 242813, 246534, 56629, 57695, 58471, 59537, 64489, 82662, 87571, 87573, 87574, 94491, 95746, выданных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области вынесено распоряжение от 18.03.2019 №155-Р «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Технология».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в Акте о невозможности проведения проверки от 29.03.2019.

В соответствии с указанными полномочиями Министерством вынесено Предписание №27 и направлено №21ИСХ-4480 в адрес ООО «Технология» об устранении выявленных нарушений.

До настоящего момента ООО «Технология» предписание не исполнено, отчет об устранении нарушений в Министерство не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 06.05.2011 действует Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ), регулирующий, в числе прочего, вопросы деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения выданного предписания, в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт не исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установлен материалами дела.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для лишения общества разрешений.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешения, выданные ООО «Технология» на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области №№102768, 102776, 111824, 112527, 112528, 114227, 114228, 114230, 137950, 145348, 151645, 151647, 151651, 151654, 159271, 159365, 160165, 162731, 167582, 167584, 176133, 176135,176139, 180442, 182476, 183904, 187607, 187608, 199417, 199419, 204122, 204124, 204127, 205430, 205431, 208832, 208833, 213266, 213272, 213273, 215422, 220457, 220516, 220685, 220686, 220686, 221386, 224543, 229196, 231009, 242813, 246534, 56629, 57695, 58471, 59537, 64489, 82662, 87571, 87573, 87574, 94491, 95746.

Взыскать с ООО «Технология» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева