Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А56-54702/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54702/2020
30 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице к/у ФИО2,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб"

об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение ТО 687745; 2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явлся, извенщен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице к/у ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Санкт-Петербурга ФИО3 (далее – судебный пристав) по исполнительному производству № 502380/19/78004-ИП по непринятию мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав против удовлетворения требований возражал, представив отзыв и копию материалов исполнительного производства № 502380/19/78004-ИП.

К участию в деле судом также привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (должник по исполнительному производству). Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава, суд считает заявленные требования необоснованными.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что судебным приставом не предпринимаются необходимые действия по исполнению в рамках исполнительного производства № 502380/19/78004-ИП.

Как усматривается из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № 502380/19/78004-ИП от 16.12.2019 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №032126514 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17716/2019, предмет исполнения: истребовать у ООО "Веста СПБ" и передать ООО "Комплект Строй" предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, незаконное бездействие может быть установлено судом только в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, либо непринятия мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом после возбуждения 16.12.2019 исполнительного производства в отношении должника были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано судебным приставом постановление о возбуждении им направлено в установленные сроки.

Как следует из материалов дела судебным приставом также направлены запросы в регистрирующее государственные органы.

При этом, 12.02.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направленное должнику, вернулось в Кировский районный отдел судебных приставов.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.03.2020 в адрес должника направлено требование исполнить решение суда и передать взыскателю комплект оборудования, согласно исполнительному листу.

03.04.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23.04.2020 к 10:00, для дачи письменных объяснений о причинах неисполнения судебного акта.

11.05.2020 осуществлен выход по адресу должника: СПБ, пр-кт Стачек, д. 2/2, лит. А. Должника и его имущество по указанному адресу обнаружить не удалось, по данному адресу находится жилой дом. Произведена фотосъемка.

16.06.2020 повторно направлено требование исполнить решение суда и предоставить в Кировский районный отдел судебных приставов документы, подтверждающие исполнение решения суда.

03.07.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ

11.08.2020 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.08.2020 в адрес генерального директора, ФИО4, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных объяснений о причинах неисполнения решения суда и месте нахождения комплекта дробильно-сортировочного оборудования.

07.09.2020 вынесено постановление о поручении в Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, для вручения конкурсному управляющему предупреждения по ст. 315 УК РФ и вручения требования об исполнении решения суда.

Таким образом, из материалов усматривается отсутствие незаконного бездействия судебного пристава.

При этом, суд считает, что само по себе превышение двухмесячного срока не является основанием для признания бездействий судебного пристава незаконным (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №50).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пи указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.