Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-95029/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95029/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 150006, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул КОРАБЕЛЬНАЯ 1, ОГРН: 1027600981847);

ответчик ООО "СПБ МАРИН" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ВАСИ АЛЕКСЕЕВА, 6, 310, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2019

- от ответчика – ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ

установил:

ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПБ ФИО4" (далее – Ответчик) задолженности в размере 13.096.149 руб. 87 коп., а также 88.480 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, исковые требования признает в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО3 в протоколе судебного заседания от 22.10.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор поставки продукции №14/31-2015 от 06 мая 2015 года, согласно условиям которого ООО «СПБ ФИО4 приняло на себя обязательства передать ПАО «ЯСЗ» шесть комплектов оборудования - главных дизель-редукторных агрегатов (ДРА) с системой дистанционного управления согласно спецификации №spec 18/2014rev6A (товар, оборудование) для судов с заводскими номерами 161-166 («зав.№...»).

Согласно спецификации к договору, с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2017 г. № 2, Сторонами согласован срок поставки товара на судна проекта А40 зав. № 165, 166 не позднее 15.06.2017.

Покупатель свои денежные обязательства по оплате, срок которых наступил, исполнил, а Поставщик товар для судна зав.№165 и для судна зав.№166 в объеме Спецификации №spec 18/2014rev6A и в сроки, установленные Приложением №2 к Договору (около двух лет просрочки), Покупателю не передал. В этой связи Покупатель, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 523 ГК РФ, исходя из существенного характера нарушения, отказался от исполнения Договора поставки продукции №14/31-2015 от 06 мая 2015 года в неисполненной Поставщиком части, о чем письмом за исх.№40-123 от 27.05.2019 г. уведомил Поставщика. Поставщик уведомление получил 03.06.2019.

В случае отказа от договора (полностью или частично), когда такой отказ допускается, договор прекращается или изменяется (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В связи с прекращением Договора на стороне Поставщика возникло неосновательное обогащение в размере 13.096.149 руб. 87 коп., в т.ч. НДС.

Факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СПБ ФИО4" в пользу ПАО "ЯРОСЛАВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 13.096.149 руб. 87 коп., а также 88.480 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.