Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А33-23992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года


Дело № А33-23992/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании решения,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- администрация Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Эксперт»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица (Прокуратуры Красноярского края): ФИО2 личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения о согласовании документации по планировке и межеванию территории, выраженного письмом от 28.02.2022 № 86-02182.

Определением от 25.08.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 12.09.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660098, <...>);  Администрация Енисейского района Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663180, <...>); Прокуратура Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660049, <...>).

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить отказ в отмене согласования, выраженный в письме от 21.07.2023 № 86-010388, обязать Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края отменить согласование.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2025 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью обеспечить явку представителя, в связи с его направлением в г. Омск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель Прокуратуры удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд не признавал обязательной явку заявителя в судебное заседание. Заявитель в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании.

Заявляя данное ходатайство, заявитель также не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Направление представителя в Омск не препятствует участию в деле другого представителя заявителя, являющегося юридическим лицом, в том числе посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел», и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства заявителя также не следует, что целью отложения судебного заседания является представление новых доказательств. Суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, судебное разбирательство уже было отложено по ходатайству заявителя. В  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У заявителя было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств, документов, сведений и пояснений.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.

Прокуратура Красноярского края полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия оспариваемого решения согласованный министерством проект планировки не противоречил положениям лесохозяйственного регламента.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Письмом от 28.02.2022 № 86-02182 министерство лесного хозяйства Красноярского края согласовало ООО «Эксперт» документацию по планировке территории, обратив внимание, что в случае перевода земельного участка, на котором планируется размещение линейного объекта, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, документация по планировке территории до ее утверждения подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Постановлением администрации Енисейского района от 31.03.2022 № 247-п утверждена документация по планировке и межеванию территории линейного объекта для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство железнодорожных путей необщего пользования). Местоположение: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 44 (часть выд. 51), квартал 116 (часть выд. 2,24,25) согласно приложению.

Постановлением администрации Енисейского района от 23.09.2022 № 797-п внесены в постановление администрации Енисейского района от 31.03.2022 № 247-п «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории линейного объекта для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство железнодорожных путей необщего пользования)» следующие изменения: пункт 1 постановления изложен в новой редакции:

«1. Утвердить документацию по планировке и межеванию территории линейного объекта для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство железнодорожных путей необщего пользования), общей площадью 19,1854 га защитных лесов в том числе:

- площадью: 10,0422 га, расположенный: Красноярский край. Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 116 (части выделов 2. 24, 25), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:12:0420102:37;

- площадью: 9,1432 га, расположенный: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 116 (части выделов 2, 24), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:12:0420102:38; согласно приложению».

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (пользователь) подписано соглашение об установлении сервитута в отношении части лесного участка от 25.07.2022 № 7, согласно пункту 1.1 которого правообладатель в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Строительство объекта «Погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Уральская транспортная компания» на ст. Абалаково») право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, находящейся в собственности Российской Федерации, имеющей следующие характеристики: площадь: 28,5438 га, расположение: Красноярский, край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 44 (часть выделов 50, 51), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:12:0420102:37, и номером учетной записи е государственном лесном реестре 24-04997-2022-06-3317-13; категория защитности: леса, расположенные в защитных полосах лесов.

Пунктом 1.5 соглашения от 25.07.2022 № 7 предусмотрено, что сервитут устанавливается сроком на 35 месяцев. Часть лесного участка считается переданной пользователю в дату подписания соглашения (пункт 1.6. соглашения).

Приказом от 17.08.2022 № 1004-э утверждено положительное экспертное заключение на проект освоения лесов ООО «Уральская транспортная компания» на основании соглашения об установлении сервитута от 25.07.2022 № 7.

15.09.2022 КГБУ «Енисейское лесничество» принята лесная декларация ООО «Уральская транспортная компания.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (пользователь) подписано соглашение об установлении сервитута в отношении части лесного участка от 12.09.2022 № 10, согласно пункту 1.1 которого правообладатель в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство объекта «Погрузочно-разгрузочный и терминал ООО «Уральская транспортная компания» на ст. Абалаково») право ограниченного пользования (сервитут) частью лесного участка, находящейся в собственности Российской Федерации, имеющей следующие характеристики: площадь: 14,9600 га защитных лесов, расположение: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 116 (части выделов 1, 2, 24, 25), в границах лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:12:0420102:37, и номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-05031-2022-08-3317-13, категория защитности леса, расположенные в защитных полосах лесов.

Пунктом 1.5 соглашения от 12.09.2022 № 10 предусмотрено, что сервитут устанавливается сроком на 35 месяцев. Сервитут вступает в силу с даты подписания соглашения. Часть лесного участка считается переданной пользователю в дату подписания соглашения (пункт 1.6. соглашения).

Приказом от 29.09.2022 № 1204-э утверждено положительное экспертное заключение на проект освоения лесов ООО «Уральская транспортная компания» на основании соглашения об установлении сервитута от 12.09.2022 № 10.

Письмом от 07.10.2022 № 86-012654 министерством лесного хозяйства Красноярского края согласована ООО «Уральская транспортная компания» документация по планировке территории.

08.11.2022 КГБУ «Енисейское лесничество» принята лесная декларация ООО «Уральская транспортная компания» по соглашению об установлению сервитута от 12.09.2022 № 10.

Письмом от 16.11.2022 № 4670 администрация Енисейского района Красноярского края отказала ООО «Уральская транспортная компания» в утверждении документации по планировке территории под размещение линейного объекта «Погрузочно-разгрузочный терминал», так как было выявлено, что имеется наложение земельного участка на земельный участок, на который ранее была утверждена документация по планировке территории.

Министерство    лесного    хозяйства    Красноярского    края,    рассмотрев    обращение    ООО    «Уральская    транспортная компания» от 21.06.2023 №86-11603 о рассмотрении вопроса законности и отмене согласования документации по планировке территории от 28.02.2022 № 86-02182, в письме от 21.07.2023 № 86-010388 сообщила следующее. В отношении согласования документации по планировке территории письмом от 28.02.2022 № 86-02182 при отсутствии квартала 116 Маклаковского участкового лесничества Енисейского лесничества в перечне кварталов, в которых на момент согласования разрешалось строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (далее - перечень), позиция министерства была изложена ранее в письме от 25.05.2023 № 86-07902.

Полагая, что отказ в отмене согласования, выраженный в письме от 21.07.2023 № 86-010388, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2010 № 13944/2009, под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата. Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 № 305-ЭС19-21815 по делу № А40-118458/2018).

В соответствии с ч.1 ст.45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Частью 10 ст.45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Согласно 12.3 ст.45 ГрК РФ документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда, а в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Документация по планировке территории, подготовленная применительно к особо охраняемой природной территории, до ее утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая особо охраняемая природная территория. Предметом согласования является допустимость размещения объектов капитального строительства в соответствии с требованиями лесного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях в границах земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий, а также соответствие планируемого размещения объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, лесохозяйственному регламенту, положению об особо охраняемой природной территории, утвержденным применительно к территории, в границах которой планируется размещение таких объектов, либо возможность размещения объектов капитального строительства при условии перевода земельных участков из состава земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов в земли иных категорий, если такой перевод допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок согласования документации по планировке территории не может превышать десять рабочих дней со дня ее поступления в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные настоящей частью.

Таким образом, предметом согласования документации по планировке и межеванию территории, выраженное письмом от 28.02.2022 № 86-02182, является лишь допустимость размещения объекта капитального строительства на конкретном лесном участке. Данное согласование не обязывает в дальнейшем орган, выдавший такое согласование, предоставить лесной участок на каком-либо праве.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от 31.03.2022 № 247-п на основании письма Министерства от 28.02.2022 №86-02182 о согласовании утверждена документация по планировке и межеванию территории для строительства линейного объекта - железнодорожных путей необщего пользования на лесном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Маклаковское участковое лесничество, квартал 44 (часть выдела 51), квартал 116 (часть выделов 2, 24, 25), подготовленная ООО «Эксперт». Проектируемый участок расположен в границах лесного участка, на который претендует заявитель, и пересекает его.

На момент согласования документация по планировке и межеванию территории не соответствовала положениям раздела 2.14 лесохозяйственного регламента Енисейского лесничества, утвержденного приказом Министерства от 20.09.2018 №1363-од, использование лесов в квартале 116 Маклаковского участкового лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускалось до 15.07.2022.

Как поясняет ответчик, несоответствие было обусловлено допущенной при утверждении лесохозяйственного регламента технической ошибкой, которая в последующем устранена, в лесохозяйственный регламент внесены изменения. Таким образом, правовые акты приведены в соответствие с лесохозяйственным регламентом.

В связи с чем письмом Министерства от 21.07.2023 № 86-010388 истцу отказано в отмене решения о согласовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в отмене согласования ранее согласованный министерством проект планировки не противоречил положениям лесохозяйственного регламента, таким образом, удовлетворение Министерством заявления ООО «Уральская транспортная компания» об отмене согласования документации по планировке и межеванию территории не привело бы к устранению нарушений лесного законодательства и восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа в отмене согласования, выраженного в письме Министерства от 21.07.2023, не имеется.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым отказом в отмене согласования в материалы дела не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом избранного способа защиты и предмета заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в отмене согласования, выраженного в письме от 21.07.2023 № 86-010388, незаконным и применения восстановительной меры.

В удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж