Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А33-22708/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22708/2016
29 октября 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Попова О.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную закрытого акционерного общества коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу № А33-22708/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Втехина Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дмитриенко Виктора Николаевича (далее – должник) банкротом.

Определением суда от 23 ноября 2016 года требование признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фирсанов Юрий Михайлович.

Решением суда от 31 мая 2017 года Дмитриенко Виктор Николаевич (далее – должник, Дмитриенко В.Н.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Фирсанов Юрий Михайлович (далее – финансовый управляющий Фирсанов Ю.М.).

Определением суда от 29 ноября 2017 года срок процедуры реализации имущества должника продлен до 24.03.2018.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ЗАО КБ «Евротраст») обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества, согласно которому заявитель просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ», в редакции ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами допущено неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Европейский трастовый банк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО КБ «Евротраст». Данные действия вытекают из процессуального статуса заявителя – залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника, соответствуют положениям пункта 4 статьи 213.26, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом судами обоснованно указано на возможность судебного рассмотрения только в случае возникновения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Между тем судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового управляющего разногласий относительно утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Дмитриенко В.Н., являющегося предметом залога ЗАО КБ «Евротраст».

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках обособленного спора № А33-22708-7/2016 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Дмитриенко В.Н., не являющегося предметом залога.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для удовлетворения заявления закрытого акционерного общества коммерческий банк «Европейский трастовый банк» о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судами актами, однако иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права, не свидетельствуют о судебной ошибке, и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Суд округа обращает внимание, что в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными, то он не лишен права избрать иной способ защиты, в том числе обратиться с жалобой на нарушение прав и законных интересов в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу № А33-22708/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий



Судьи


И.Ю. Юшкарёв



О.А. Попов



А.А. Сонин