Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А83-18424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18424/2023
3 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассматривает материалы дела по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***> ИНН:<***>) в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Русская черноморская компания «КРЫМСКИЕ МОРЕПРОДУКТЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договоров,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Русская черноморская компания "КРЫМСКИЕ МОРЕПРОДУКТЫ", согласно которого просит суд расторгнуть договоры пользования рыбоводным участком от 29.02.2016 № ФАР - АРУ- 1 и от 29.02.2016 № ФАР - АРУ-2, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты».

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.12.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 17.04.2024, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам пользования рыбоводным участком.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно положению об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 690, Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

29.02.2016 между Федеральным агентством по рыболовству (далее - ФАР) и ООО Русская Черноморская компания «Крымские морепродукты» (далее - Ответчик) заключены договоры пользования рыбоводными участками № ФАР-АРУ-1 и ФАР-АРУ-2 (далее - Договоры).

Предмет Договора ФАР-АРУ-1: предоставление в пользование рыбоводного участка №1, расположенного на водном объекте, не прилегающем к территории муниципальных образований Республики Крым для осуществления индустриальной аквакультуры.

Границы рыбоводного участка: Черное море, акватория залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова индивидуализированы в пункте 1 Договора. Площадь рыбоводного участка 119,0 га.

Предмет Договора ФАР-АРУ-2: предоставление в пользование рыбоводного участка №2, расположенного на водном объекте, не прилегающем к территории муниципальных образований Республики Крым для осуществления индустриальной аквакультуры.

Границы рыбоводного участка: Черное море, акватория залива у п. Кацивели, Южного берега Крымского полуострова индивидуализированы в пункте 1 Договора. Площадь рыбоводного участка 90,6 га.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. Договоров настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; заключается сроком на 25 лет и действует до 29 февраля 2041 года.

Также в соответствии с пунктами 2.4.5. Договоров Ответчик обязан представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленную законодательством Российской Федерации. Не предоставление либо частичное предоставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями договора является существенным нарушением условий договоров и служит основанием для их расторжения.

Аналогичные выводы содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 309-ЭС20-2031 по делу № А34- 3585/2019.

Однако, как указывает истец, ответчик актов установки коллекторов или других технических средств для осуществления индустриальной аквакультуры, а также актов учета посадочного материала не предоставлял.

Кроме того, 13.04.2021 должностными лицами Крымского отдела Управления совместно с Симферопольской межрайонной прокуратурой были проведены мероприятия по оценке степени законности исполнения условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками, используемыми Ответчиком. Согласно результатам проверочных мероприятий на рыбоводных участках была обследована акватория в границах рыбоводных участков по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-1 и по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-2. При обследовании установлено, что на момент проведения проверки деятельность по выращиванию объектов аквакультуры не осуществляется, технические средства предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в водном объекте не установлены.

Однако, в соответствии со сведениями, содержащимися в уведомлениях по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-1 за 4 квартал 2020 года произведено изъятие 100 кг мидий и по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-2 за 4 квартал 2020 года произведено изъятие 100 кг мидий.

При этом, согласно сведениям из уведомлений об осуществлении индустриальной аквакультуры по договорам от 29.02.2016 №№ ФАР-АРУ-1 и ФАР-АРУ-2 за IV квартал 2020 года, за 2021 год, 2022 год и I квартал 2023 года ответчик выпуск объектов аквакультуры не осуществлял.

Согласно пункту 3.1. Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями настоящего Договора.

Таким образом, ответчиком вышеуказанные требования, установленные законодательством Российской Федерации, а также условиями Договоров, не выполняются, что подтверждает неосуществление деятельности, предусмотренной договорами пользования рыбоводным участком, поскольку договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи, с чем в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении Договоров, неоднократно направлены письма от 04.03.2019 № 2730, от 04.03.2019 № 2729, от 23.01.2023 № 688, от 23.01.2023 № 712 с приложением соглашений о расторжении Договоров.

Нарушение ответчиком существенных условий договора, неисполнение требований претензии, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 2 Закона N 148-ФЗ определено, что аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания; рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 статьи 7 Закона 148-ФЗ предусмотрено, что объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона N 148-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет (часть 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Условия досрочного расторжения договора установлены в договорах.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, ответчиком с момента заключения договора и по настоящее время не осуществлялась хозяйственная деятельность по использованию участка в соответствии с теми целями, которые предусмотрены договором, что подтверждается в том числе отсутствием соответствующей отчетности, актов установки коллекторов или других технических средств для осуществления индустриальной аквакультуры, а также актов учета посадочного материала.

Как установлено судом, 13.04.2021 должностными лицами Крымского отдела Управления совместно с Симферопольской межрайонной прокуратурой были проведены мероприятия по оценке степени законности исполнения условий заключенных договоров пользования рыбоводными участками, используемыми Ответчиком. Согласно результатам проверочных мероприятий на рыбоводных участках была обследована акватория в границах рыбоводных участков по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-1 и по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-2. При обследовании установлено, что на момент проведения проверки деятельность по выращиванию объектов аквакультуры не осуществляется, технические средства предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в водном объекте не установлены.

Однако, в соответствии со сведениями, содержащимися в уведомлениях по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-1 за 4 квартал 2020 года произведено изъятие 100 кг мидий и по договору от 29.02.2016 г. № ФАР-АРУ-2 за 4 квартал 2020 года произведено изъятие 100 кг мидий.

При этом, согласно сведениям из уведомлений об осуществлении индустриальной аквакультуры по договорам от 29.02.2016 №№ ФАР-АРУ-1 и ФАР-АРУ-2 за IV квартал 2020 года, за 2021 год, 2022 год и I квартал 2023 года ответчик выпуск объектов аквакультуры не осуществлял.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд указанной деятельности, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению.

Материалами дела подтверждается неосуществление ответчиком хозяйственной деятельности по использованию предоставленного ему рыбоводного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не оспорил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что стороны по договору не достигли соглашения о его расторжении, требования Федерального агентства по рыболовству в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о расторжении договоров являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере12 000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть договор пользования рыбоводным участком № ФАР-АРУ-1, заключенного 29.02.2016 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью Русская черноморская компания «КРЫМСКИЕ МОРЕПРОДУКТЫ».

3. Расторгнуть договор пользования рыбоводным участком № ФАР-АРУ-2, заключенного 29.02.2016 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью Русская черноморская компания «КРЫМСКИЕ МОРЕПРОДУКТЫ».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Русская черноморская компания «КРЫМСКИЕ МОРЕПРОДУКТЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук