Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А41-32273/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-32273/24
02 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (143002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.07.2021 № 8332 за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 66 646,30 руб., пени в размере 14 446,33 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть» (далее – общество, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.07.2021 № 8332 за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 66 646,30 руб., пени за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 14 446,33 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий контррасчет неустойки.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2021 № 8332 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010204:980, площадью 2 305+-17 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: Московская область, Олинцовский р-н, с .Ромашково, ул. Ноздрюхина.

Срок действия договора установлен с 23.07.2021 по 22.06.2070 (п.2.1 договора).

В соответствии с уведомлением от 21.12.2022 №7.1.18/1540 с 01.01.2023 размер квартальной арендной платы по договору составляет 22 215,43 руб.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.8 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

П.5.3 договора предусмотрена санкция за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 2 квартал по 4 квартал 2023 года в размере 66 646,30 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 14 446,33 руб.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 23.07.2021 № 8332 предусмотрены условия и порядок внесения арендных платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 составляет 66 646,30 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, расчет задолженности по арендной плате не оспорен. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 14 446,33 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, поскольку пени рассчитаны истцом за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, исходя из размера задолженности, возникшей за предыдущие периоды.

Довод ответчика в отзыве о несогласии с указанным расчетом неустойки подлежит отклонению, поскольку контррасчет ответчика произведен без учета задолженности, возникшей за предыдущие периоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Судом оснований для снижения неустойки по собственной инициативе не установлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 23.07.2021 № 8332 также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 244 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Одинцовская Теплосеть" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2021 № 8332 за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 66 646,30 руб., пени в размере 14 446,33 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Взыскать с акционерного общества "Одинцовская Теплосеть" в доход федерального бюджета 3 244 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Летяго