Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-34869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34869/19-139-281
28 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный тест решения изготовлен 28 марта 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тинко" (адрес: 129110 Москва город улица Щепкина 47 стр.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан ТСБ" (адрес: 109559 Москва город улица Краснодарская дом 65/18 корпус 1 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 613382,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. № 90 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тинко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвыс иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титан ТСБ" (далее – ответчик) задолженности в размере 613 382 (шестьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал договора поставки от 04.06.2018 №1806/005, оригиналы товарных накладных №РнН221446 от 22.10.18г.; №РнН221447 от 22.10.18г.; №РнН222784 от 23.10.18г.; №РнН222786 от 23.10.18г.; №РнН223626 от 24.10.18г. (с доверенностью-1л.); №РнН229833 от 30.10.18г. (с доверенностью-1л.); №РнН232009 от 01.11.18г. (с доверенностью-1л.); №РнН246013 от 16.11.18г.; №РнН246016 от 16.11.18г.; №РнН246018 от 16.11.18г.; №РнН246110 от 16.11.18г.; №РнН247443 от 19.11.18г.; №РнН255864 от 28.11.18г. (с доверенностью-1л.).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ранее представлял отзыв, ходатайствовал об отказе в принятии заявления ООО "Торговый дом Тинко", либо о прекращении производства по настоящему делу, мотивировав данные требования, тем фактом, что договор поставки от 04.06.2018 №1806/005 не подписывался генеральным директором ООО "Титан ТСБ" ФИО3, кроме того, товарные накладные, по мнению ответчика, подписаны неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговый дом Тинко" и ООО "ТИТАН ТСБ" заключен договор поставки от 04.06.2018 г.№Д-1806/005 (далее -Договор).

В судебном заседании представителем истца на обозрение суда был представлен оригинал договора поставки от 04.06.2018 №1806/005, заверенный печатями организаций и подписями уполномоченных лиц. Указанный Договор обозревался судом, копия договора приобщена к материалам дела.

Оснований полагать, что договор поставки от 04.06.2018 №1806/005 является не заключенным, у суда не имеется. Заявления о фальсификации данного договора, равно как и ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз со стороны ответчика, не поступило.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение Договора поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 613 382 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12: №РнН221446 от 22.10.18г.; №РнН221447 от 22.10.18г.; №РнН222784 от 23.10.18г.; №РнН222786 от 23.10.18г.; №РнН223626 от 24.10.18г. №РнН229833 от 30.10.18г.; №РнН232009 от 01.11.18г.№РнН246013 от 16.11.18г.; №РнН246016 от 16.11.18г.; №РнН246018 от 16.11.18г.; №РнН246110 от 16.11.18г.; №РнН247443 от 19.11.18г.; №РнН255864 от 28.11.18г., представленными в материалы дела, подписанные и скрепленный печатями обеих сторон договора.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами.

Довод ответчика, о том, что товарные накладные, подписаны неуполномоченным лицом, суд не принимает.

Истцом представлены на обозрение суда оригиналы вышеуказанных товарных накладных, а также копии доверенностей, выданных ООО "Титан ТСБ" менеджеру ФИО4 на получении товара, подписанные генеральным директором ответчика и скрепленные печатью организации. Заявления о фальсификации доверенностей, равно как и ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз со стороны ответчика, не поступило.

Таким образом, довод ответчика о неуполномоченном лице опровергается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.2.3. Договора ответчик производит оплату за поставленный товар в размере 100% в течение 35-ти банковских дней с даты поставки товара.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату поставленного товара не в полном объеме произвел.

В связи с неисполнением ответчиком (покупателем) сроков оплаты товара по договору, истец, посредством почтовой связи направил в адрес ответчика письмо-уведомление ( исх. №511 от 27.11.2018 г.) о расторжении договора поставки от 04.06.2018 г. №Д-1806/005 и погашении задолженности за уже поставленный товар. Данное уведомление получено было ответчиком 10.12.2018 г.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия (исх. 535) 14.02.2018 года посредством электронной связи, 20.12.2018 года посредством почтовой связи, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на досудебную претензию ответчик сообщил, что не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по оплате за полученный товар и гарантировал оплату по Договору от 04.06.2018 №1806/005 не позднее 25.01.2019 г.

На основании изложенного, суд считает истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 613 382,80 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Относительно требования ответчика об отказе в принятии искового заявления ООО "Торговый дом Тинко" либо о прекращении производства по настоящему делу, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: 1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде; 2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

В соответствии со ст. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

Из анализа указанных норм, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу. Основание для отказа в принятии искового заявления ООО "Торговый дом Тинко" также отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом Тинко".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан ТСБ" (адрес: 109559 Москва город улица Краснодарская дом 65/18 корпус 1 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тинко" (адрес: 129110 Москва город улица Щепкина 47 стр.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 613 382 (шестьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 268 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова