Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А73-20162/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20162/2022
г. Хабаровск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675002, <...>/1)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконными 3-х решений от 29.08.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/030420/0002542, № 10704050/080420/0002892, № 10704050/130420/0003161


при участии в судебном заседании:

от ООО «Логист» - не явились;

от Хабаровской таможни – ФИО2 по дов. № 05-53/135 от 17.05.2022, диплом; ФИО3 по дов. № 05-53/142 от 30.05.2022, диплом (в режиме веб-конференция).


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2023 до 10.00 часов 08.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее - заявитель, ООО «Логист») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными 3 решения таможни от 29.08.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № № 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/0003161.

Хабаровская таможня представила в суд отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по инициативе заявителя объявлялся перерыв с 01.02.2023 до 10.00 часов 08.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, без участия представителя заявителя и с участием представителей таможни. В материалы дела поступило ходатайство представителя ООО «Логист» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело № А73-20162/2022 в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора отказано.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Логист» требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя таможни судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

17.05.2018 ООО «Логист» в лице генерального директора ФИО5 (покупатель) и Heihe Auspicious Kay Trade Co., Ltd (ООО Торгово-экономическая компания «Сян Кай» города Хэйхэ) (Продавец), в лице генерального директора Цао Кай (продавец) заключили внешнеторговый контракт № HLHH1324-2018-В12 на поставку из КНР товаров, определенных в приложениях к контракту. Стоимость контракта 10 000 000 китайских юаней. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по партии товара в приложениях к контракту.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.05.208 № HLHH1324-2018-В 12 из КНР по товаросопроводительным документам в адрес ООО «Логист» через Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни на условиях поставки СРТ-Благовещенск на территорию РФ был ввезен товар - маски одноразовые, производитель Harbin Wenjie Clothing Co., LTD., поданы ДТ № № 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/0003161, в которых заявлены к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «маски одноразовые...», а также приложены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости, декларантом представлены спецификации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (далее - CMR), сведения о которых указаны в графе 44 деклараций на товары под кодом вида документа 02015 «товарно-транспортная накладная», 03011 «контракт», 03012 «дополнительные соглашения к контракту», 04021 «счет-фактура», электронные копии документов приложены в формализованном виде:

- к ДТ № 10704050/030420/0002542- спецификация № 2380 от 01.04.2020, счет-фактура № 23800401 от 01.04.2020, CMR № 2004012380 от 01.04.2020;

- к ДТ №10704050/080420/0002892 - счет-фактура № 217300407 от 07.04.2020, CMR № 2004072173 от 07.04.2020;

- к ДТ № 10704050/130420/0003161- спецификации № 9085 от 10.04.2020, инвойс № 90850410 от 10.04.2020, CMR № 2004109085 от 10.04.2020.

В период с 13.01.2022 по 30.06.2022 должностными лицами службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № № 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/0003161, 10704050/070420/0002723, 10704050/090420/0002897, 10704050/100420/0003032.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» было установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару «Маски» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 980 0 по ФТС на 57,48 - 66,94 %.

В ходе камеральной таможенной проверки, оформленной актом № 10703000/210/300622/А000001 от 30.06.2022, установлено, что представленные обществом при декларировании и требованию таможенного органа документы не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу. Стоимость сделки по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10704050/030420/0002542, по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10704050/080420/0002892, по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10704050/130420/003161 не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

По результатам камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней приняты 3 решения от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № № 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/0003161, с КДТ и ДТС-1.

Таможенная стоимость товара № 1 ДТ № 10704050/030420/0002542 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 02.04.2020 № 190320200030652942, полученной от ДБК Харбинской таможни (94 668,20 х 77,7324 10,9611 (курс дол. США) = 7 358 786,39 руб.)

Таможенная стоимость товара № 1 ДТ № 10704050/080420/0002892 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 07.04.2020 № 190320200030653371, полученной от ДБК Харбинской таможни (252 298,16 х 75,4549 (курс дол. США) = 19 037 132,62 руб.)

Таможенная стоимость товара № 1 ДТ № 10704050/130420/003161 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 11.04.2020 № 190320200030653615, полученной от ДБК Харбинской таможни (270 489,75 х 73,7514 (курс дол. США) = 19 948 997,93 руб.)

ООО «Логист», не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения таможни, исследовав материалы и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя таможни, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно частям 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, предоставляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Статьей 3 этого Соглашения таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

Согласно статьи 5 Соглашения по запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны.

Основанием для принятия таможенным органом спорных решений от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, спорные в ДТ, после выпуска товара, послужил анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения.

Как следует из материалов дела в результате проведения мероприятий Службой по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни с целью получения достоверной информации о таможенной стоимости декларируемых товаров официальным путём был направлен запрос через Дальневосточную оперативную таможню Дальневосточного таможенного управления в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР на предоставление экспортных деклараций КНР и прилагаемых к ним сопроводительных документов (письмо от 25.03.2021 № 13-15/2292).

Согласно письму Дальневосточной оперативной таможни от 26.08.2021 № 13-15/6968 ответ от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления КНР поступил с копиями экспортных деклараций 23.08.2021:

Номера ДТ

Номера экспортных

ДТ

Идентичные сведения

10704050/030420/0002542 (товар № 1)

190320200030 652942

Наименование товара - маска одноразовая из нетканого материала, код ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков 630790, дата перемещения товара через границу 02.04.2020, номер транспортного средства 02380, количество мест 307, а также пункт вывоза товара - Хэйхэская таможня

10704050/080420/0002892 (товар № 1)

190320200030 653371

Наименование товара - маска одноразовая из нетканого материала, код ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков 630790, дата перемещения товара через границу 07.04.2020, номера транспортного средства 02173, а также пункт вывоза товара -Хэйхэская таможня

10704050/130420/0003161 (товар № 1)

190320200030 653615

Наименование товара - маска одноразовая из нетканого материала, код ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков 630790, дата перемещения товара через границу 11.04.2020, номер транспортного средства K9085, а также пункт вывоза товара -Хэйхэская таможня

Факт соответствия данных (о наименовании, получателе товара, коде ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, дате перемещения товара через границу, номере транспортного средства, которое осуществляло перевозку товара и т.д.) позволяют соотнести экспортные декларации КНР с проверяемыми ДТ № № 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/0003161. Также в рамках международного сотрудничества получена товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предусматривающие поставку товаров - маски. Указанные сведения соответствуют сведениям, заявленным декларантом в ДТ и товарно-транспортных накладных, представленными при декларировании.

Данные о ввозе ООО «Логист» товара на территорию ЕАЭС, задекларированного в ДТ, именно в эту дату и на указанном транспортном средстве, подтверждаются сведениями, предоставленными отделом специальных таможенных процедур № 2 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни:

Номер ДТ

Номера транспортных документов

Номер транспор

тного средства

Дата ввоза


10704050/030 420/0002542 (товар № 1)

спецификация № 2380 от 01.04.2020, счет-фактура № 23800401 от 01.04.2020, CMR № 2004012380 от 01.04.2020

02380

02.04.2020 (уведомление о прибытии товаров № 10704050/020420/0002339/001

10704050/080 420/0002892 (товар № 1)

Счет-фактура № 217300407 от 07.04.2020, CMR № 2004072173 от 07.04.2020

02173

07.04.2020 (уведомление о прибытии товаров № 10704050/070420/0002606/001

10704050/130 420/0003161 (товар № 1)

спецификации № 9085 от 10.04.2020, инвойс № 90850410 от 10.04.2020, CMR № 2004109085 от 10.04.2020

К9085

11.04.2020 (уведомление о прибытии товаров № 10704050/110420/0002853/001

В результате анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях КНР, поступивших от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, установлено значительное расхождение сведений о стоимости масок:

Данные экспортных деклараций КНР

Данные о декларировании товаров ООО

«логист»

Отклонение (занижение цены), доллар США за 1 кг

Дата

Номер

Цена товара, доллар США за 1 кг

Номер ДТ

Цена товара, доллар США за 1 кг



02.04.2020

19032020003065294 2

23,26

10704050/030420/0002542 (товар № 1)

6,05

17,21

07.04.2020

19032020003065337 1

65,87

10704050/080420/0002892 (товар № 1)

6,08

59,79

11.04.2020

19032020003065361 5

49,40

10704050/130420/0003161 (товар № 1)

6,1

43,3

Как указано выше в рамках международного сотрудничества Департаменту по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР было направлено письмо Дальневосточной оперативной таможни ФТС России «В отношении оказания содействия» от 30.03.2022 № 13-15/2605.

Оперативно-розыскным отделом службы (г. Благовещенск) служебной запиской от 29.06.2022 № 31-04-09/0292 были направлены материалы, направленные ДБК Харбинской таможни, содержащие копии протоколов опроса граждан КНР, имеющих непосредственное отношение к деятельности китайской организации Heine Auspicious Kay Trade CO., Ltd (ООО Торгово-экономическая компания «Сян Кай» города Хэйхэ).

Исходя из опроса гражданин КНР Цао Кай, являющегося законным представителем ООО Торгово-экономической компании «Сян Кай» г, Хэйхэ следует, что в 2018 году компания была безвозмездно передана в пользование Чэн Жуйлиня, проживающего в г. Хэйхэ. После передачи компании Чэн Жуйлиню Цао Кай не принимал участия в ее управлении. Все дела компании совершались под управлением ее директора Чэн Жуйлиня. Контракт № HLHH-1324-2018-В12 от 17.05.2018 был подписан в г. Хэйхэ от имени Чэн Жуйлиня, представляющего ООО Торгово-экономическую компанию «Сян Кай» г. Хэйхэ и ФИО4 со стороны российской компании ООО «Логист». В рамках работы по данному договору Чэн Жуйлинь общался с ФИО4 для обсуждения вопросов сотрудничества посредством телефона и Вичата. Согласно базе данных, предметом данного контракта являлись механические комплектующие и т.д. Одноразовые защитные маски в рамках контракта № HLHH-1324-2018-В 12 от 17.05.2018, а также в целом Чэн Жуйлинь в адрес российской компании ООО «Логист» не экспортировались. Кроме того, Цао Кай и Чэн Жуйлинь не знакомы с ФИО5.

Таким образом, контракт № HLHH-1324-2018-В 12 от 17.05.2018 подписан неуполномоченными лицами как со стороны покупателя, так и со стороны продавца.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. Указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы. Выявленные противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Логист» по спорным ДТ, поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Согласно Правилам таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров в графе «Цена за единицу товара» экспортной декларации КНР указывается цена по фактической заключённой сделке, в графе «Общая стоимость» - общая стоимость товаров по фактически заключённой сделке. Таким образом, экспортная декларация КНР содержит согласованную сторонами цену поставляемого товара, то есть цену действительной сделки.

Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, так как в отличие от иных документов (спецификация, инвойс), они оформляются не продавцом, а государственным таможенным органом страны ввоза.

Обстоятельства, выявленные в ходе камеральной таможенной проверки, свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Логист» в спорных ДТ, поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Учитывая, что таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости проверяемого товара, таможенная стоимость проверяемого товара подлежит определению на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, на основании информации о стоимости товара, содержащейся в экспортных декларациях, полученных от ДБК Харбинской таможни.

Довод заявителя о том, что за основу определения таможенной стоимости взяты экспортные декларации КНР, полученные от иностранного партнёра, не могут служить доказательством того, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверны, является несостоятельным и судом отклонен по вышеуказанным выводам.

Довода ООО «Логист» о расхождении сведений в полученных экспортных декларациях и сведений, заявленных в ДТ, отклонен, учитывая следующее.

Согласно пункту 9 Правил таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение № 52, 2008 год) (далее - Правила КНР) «Получатель товара/отправитель товара»

(1) Указывается наименование уже известного конечного потребителя или пользователя импортируемого товара в пределах территории страны, в том числе:

1. Организация, самостоятельно ввозящая груз из-за границы;

2. Организация, уполномочивающая импортно-экспортные предприятия на импорт товара;

(2) Указывается наименование организации, производящей или реализующей в пределах территории страны экспортный товар, в том числе:

1. Организация, выполняющая самостоятельный экспорт товара

2. Организация, уполномочивающая импортно-экспортные предприятия на экспорт товара

(3) В этой колонке на китайском языке заполняется наименование и регистрационный номер организации получателя/отправителя товара, имеющей таможенный регистрационный номер или регистрационный номер перерабатывающего предприятия. Если нет регистрационного номера, тогда заполняют наименование на китайском языке. Получатель/отправитель товара, декларируемого для торговли по давальческой переработке, должен совпадать с «хозяйствующим предприятием» или перерабатывающим предприятием», указанным в «Справочнике торговли по давальческой переработке; получатель/отправитель декларируемого и частично или полностью освобожденного от уплаты пошлин товара, должен совпадать с «организацией, подавшей заявку декларации», указанной в «Свидетельстве освобождения от уплаты пошлины».

Из текста п. 9 Правил КНР следует, что в графах получатель/отправитель товаров могут быть указаны различные предприятия и организации, а не исключительно наименование уже известного конечного потребителя или пользователя импортируемого товара в пределах территории страны, как на то указывает в дополнении к заявлению Общество.

Таким образом, довод ООО «Логист», что в графах «получатель и отправитель» должно быть указаны ООО «Логист» и компания Heine Auspicious Kay Trade Co., Ltd не соответствует Правилам КНР по заполнению таможенной декларации, не обоснован.

Кроме этого, согласно пункту 23 Правил КНР «Форма сделки» исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней «таблице кодов форм сделки» выбирают соответствующий код формы сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза, в импортной декларации заполняют СРТ, в экспортной декларации заполняют ГОВ».

Таким образом, довод ООО «Логист» относительно указания в экспортной декларации условий поставки FOB, является несостоятельным, так как указание в экспортной декларации условия поставки FOB предусмотрено пунктом 23 Правил КНР.

Кроме этого, транспортное средство, указанное в проверяемых ДТ, пересекло таможенную границу ЕАЭС через пункт пропуска один раз в дату экспорта, указанную в экспортной декларации КНР, что также позволяет соотнести документы, полученные в рамках международного сотрудничества, с ДТ.

По результатам анализа сведений, предоставленными Благовещенским таможенным постом установлено, что в период совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров из КНР на территорию Союза, в адрес ООО «Логист» товары, за исключением заявленных в проверяемой ДТ, на указанном транспортном средстве через пункт пропуска (Благовещенский таможенный пост) не поступали.

Таким образом, сведения о транспортном средстве, указанном в экспортной декларации, полностью идентифицируются со сведениями о транспортном средстве, указанными в ДТ.

Довод Общества о том, что общий вес брутто/нетто менее фактически ввезенного, является несостоятельным, т.к. сравнительный анализ проводился конкретно по позициям товара, соотнесение экспортных деклараций страны отправления (КНР) с проверяемыми ДТ проводилось по товарам, при этом, цена товара, как в представленных декларантом документах, так и экспортной декларации указана за 1 штуку, а не за один килограмм товара.

По ДТ № 10704050/030420/0002542 осуществлено декларирование товара весом нетто 4 070 кг., в экспортной декларации КНР № 190320200030652942 вес товара составляет 4706 кг. Вместе с тем, таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости исходя из фактического веса, учитывая стоимость товара согласно ценовой информации за 1 кг. масок, указанной в экспортной декларации.

По ДТ № 10704050/080420/0002892 общий вес задекларированных «масок» составил 5 681 кг., в экспортной декларации КНР № 19032020003053371 вес «масок» составляет 3 642 кг. Учитывая данные обстоятельства таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости исходя из ценовой информации, указанной в экспортной декларации № 19032020003053371, в отношении «масок» весом 3 642 кг., а в остальной части заявленных Обществом масок их цена была принята по контрактной.

По ДТ № 10704050/130420/0003161 вес ввезенных масок составил 7 432 кг., по экспортной декларации КНР № 190320200030653615 вес «масок» составляет 6 320 кг. Согласно сводке о деятельности ОСТП № 2 Благовещенского таможенного поста, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком К9085 одновременно с ООО «Логист» перемещало товар «маски» ООО «ТРИАР» весом 1 120 кг. При данных обстоятельствах из общего количества «масок», указанного в экспортной декларации КНР № 190320200030653615, исключен вес «масок» ввезенных ООО «ТРИАР».

Таким образом, таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости исходя из ценовой информации, указанной в экспортной декларации, в отношении «масок» весом 5 200 кг., а в остальной части заявленных Обществом масок их цена была принята по контрактной.

Таким образом, учитывая, что данные о товаре, кодах ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков транспортном средстве, дате экспорта, указанные в полученных экспортных декларациях полностью идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ №№ 10704050/030420/0002542, 10704050/080420/0002892, 10704050/130420/003161, Хабаровская таможня правомерно пришла к выводу о том, что в декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенного из КНР в Россию, различие имеется лишь в цене товара.

Довод ООО «Логист» о том, что информация, содержащаяся в базе ИСС «Малахит» носит учетно-регистрационный характер и не может являться основой для определения таможенной стоимости, является несостоятельным в силу следующего.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» было установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару «Маски» код ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800 по ФТС на 57,48 - 66,94 %.

Данный факт свидетельствовал лишь о признаках, указывающих на то, что заявленные сведении о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для проведения таможенного контроля по спорным товарам, а не фактом, свидетельствующим о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, данные, содержащиеся в базе ИСС «Малахит», не использовались Хабаровской таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости.

Указанная Обществом в заявлении судебная практика принята по иным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего судебного дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Хабаровской таможни от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по 3-м ДТ соответствуют таможенному законодательству, и права Общества не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 9 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник