Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-268810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-268810/23-15-2135
01 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ЭЛЕКТРОКОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору №СП-СК-Ил-29/2017 от 23.06.2017г.

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Н-ЭЛЕКТРОКОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" о взыскании основного долга по договору №СП-СК-Ил-29/2017 от 23.06.2017г. в размере 43 263 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.01.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что истец и ответчик заключили Договор №СП-СК-Ил-29/2017 от 23 июня 2017года в соответствии с которыми истец обязался выполнить комплекс работ по устройству внутренних слаботочных систем: Автоматизированная система коммерческого учета энергоресурсов (АСКУЭ) и Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) на строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, район Аэропорт, ул. Академика Ильюшина, д. 12, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором.

В п.4.1. Договора установлено: «Общая стоимость Работ по Договору (Цена Работ по Договору) является твердой, определяется в соответствии со «Протоколом согласования договорной цены», являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2), и составляет 2 163 150,00 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (по ставке 18%) - 329 972,03 (Триста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 03 копейки».

В исполнение указанного Договора:

• истец выполнил работы, а ответчик их принял на общую сумму 2.163.150 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается отметками истца и ответчика (печати организаций и подписи ответственных лиц) на Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31,12.2017г. на сумму 655500,01руб., Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 31.05.2018г. на сумму 1311000,00руб., Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 30.09.2018г. на сумму 196649,99руб.;

• ответчик предъявил истцу и произвел зачет за вывоз мусора на общую сумму 3.500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом №276 от 31.12.2017г. на сумму 3500,00руб.;

• ответчик предъявил истцу и произвел зачет за услуги подряда на общую сумму 43.263 (Сорок три тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается Актом №250 от 31.12.2017г. на сумму 13110,00руб., Актом №00000047 от 31.05.2018г. на сумму 26220,00руб., Актом №00000238 от 30.09.2018г. на сумму 3933,00руб.;

• ответчик перечислил за выполненные работы сумму в размере 2.073.124 (Два миллиона семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №143 от 26.12.2018г. на сумму 1000000,00руб.; платежным поручением №285 от 28.05.2019г. на сумму 1073 124,00руб.;

Согласно п.4.3.1. «Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в течение 20(Двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)».

«При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ (Сумма гарантийного удержания), указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору».

Согласно п. 14.6.1. Гарантийный срок - «На строительно-монтажные и общестроительные работы – 60 месяцев».

Гарантийное удержание было удержано и составило 43 263 (Сорок три тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек. Срок возврата Гарантийного удержания - 30 сентября 2023г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 43263 (Сорок три тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Истец соблюдал досудебный претензионный порядок решения спора: направил в адрес ответчика претензию исх.№11 от 09 октября 2023г., что подтверждается описью со штампом почты и кассовым чеком от 11.10.2023г.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом Истец выполнил работы по Договору, а ответчик их принял в полном объеме, что подтверждается отметками истца и ответчика (печати организаций и подписи ответственных лиц) на Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31,12.2017г. на сумму 655500,01руб., Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 31.05.2018г. на сумму 1311000,00руб., Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 30.09.2018г. на сумму 196649,99руб.

При этом в Справке о стоимости работ отражено Гарантийное удержание в размере 2%, в Акте сверки также отражена сумма гарантийного удержания, который подписан ответчиком.

Из представленных документов также усматривается, что Гарантийное удержание было удержано за работы на период действия гарантии и то, что гарантийных случаев в пределах периода гарантийного срока не было.

В п. 14.6. Договора указано, что Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 60 месяцев. Объект введен в эксплуатацию 07.12.2017г., следовательно дата окончания Гарантийного срока 06.12.2022г. Исковое заявление было подано 16 ноября 2023г.

Таким образом, истец правомерно требует возврата суммы гарантийного удержания, в связи с чем доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату суммы гарантийного удержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 43 263 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая что ответчик фактически уклонился от оплаты по формальным основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ЭЛЕКТРОКОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору №СП-СК-Ил-29/2017 от 23.06.2017г. в размере 43 263 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников