Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А27-11155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11155/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя по доверенности от 09.01.2024 №7-Д ФИО1; по доверенности от 09.01.2024 №7-Д ФИО2,

дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово, г. Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Магнум» (далее – ООО ЧОО «Магнум», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что общество нарушило законодательство в области частной охранной деятельности, допустило осуществление предпринимательской деятельности нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, в том числе допустило грубые нарушения.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленном требовании.

ООО ЧОО «Магнум», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам статьи 205 АПК РФ.

В отзыве на заявлении общество указывает, что в отношении наличия в деяниях ООО ЧОО «Магнум» самого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, предоставило все имевшиеся у него возражения при производстве дела об административном правонарушения, руководитель ООО ЧОО «Магнум» дал соответствующие объяснения. Каких-либо дополнительных пояснений у ООО ЧОО «Магнум» не имеется. В случае установления судом и подтверждения наличия в деянии ООО ЧОО «Магнум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просит суд учесть положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнении распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 21 мая 2024 г. № 705/9/9-3248 проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Магнум». В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области частной охранной деятельности, в том числе грубые:

«29» мая 2024 г. в 15 ч. 15 мин. в ходе проведения проверки по адресу: ул. Терешковой, д. 41, оф. 714 установлено, что

- должностная инструкция частного охранника на проверенных охраняемых объектах не соответствует требованиям Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно в должностных инструкциях отсутствует п. 12.7.;

- в нарушение требований подпункта д пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 587 «Вопросы осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО ЧОО «Магнум» на момент проверки 29 мая 2024 года в металлическом шкафу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> на хранении находилось: палка резиновая ПР-Т - 3 шт., Наручники БРС - 3 шт. Остальные приобретенные ООО ЧОО «Магнум» специальные средства: бронежилет «ФИО3» - 3 шт., шлем защитный «Сфера - 2» - 3 шт., палка резиновая ПР-Т - 7 шт., в предъявленном для проверки металлическом шкафу отсутствуют. В ООО ЧОО «Магнум» отсутствует книга выдачи специальных средств. Установить условия хранения отсутствующих при проверке специальных средств, определенных эксплуатационной документацией, обеспечивающих их сохранность и исключающий доступ к ним посторонних лиц, не представилось возможным;

- согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО4, являющийся директором ООО «ЧОО «Магнум», состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Беркут-С» в качестве инструктора по служебной и физической подготовке, что является нарушением требований статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

По данным фактам Управлением в отношении ООО ЧОО «Магнум» составлен протокол об административном правонарушении от 1006.2024 №025289 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Магнум» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В силу статей 2 и 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правил N 587).

На основании части 1 статьи 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 7 Правил N 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства (в том числе наручники отечественного производства, палка резиновая отечественного производства) хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 3 названного Положения о лицензировании частной охранной деятельности, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее также - Типовые требования).

В пункте 9 Типовых требований N 419 предусмотрено, что должностная инструкция состоит из разделов: I "Общие положения", II "Права"; III "Обязанности"; IV "Ответственность".

В разделе III "Обязанности" указываются, в том числе порядок действий частного охранника по пресечению функционирования беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов в соответствии с законодательством Российской Федерации (при оказании охранной услуги, предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") (пункт 12.7 Типовых требований).

В соответствии с частью 8 статьи 15.1 Закона N 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены нарушения ООО ЧОО «Магнум» требований статьи 15.1 Закона РФ N 2487-1, пунктов Типовых требований N 419, подпункта «д» пункта 3 Положения N 498, пункта 7 Правил № 587, а именно:

- должностная инструкция частного охранника на проверенных охраняемых объектах не соответствует требованиям Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно в должностных инструкциях отсутствует п. 12.7.;

- в нарушение требований подпункта д пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 587 «Вопросы осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО ЧОО «Магнум» на момент проверки 29 мая 2024 года в металлическом шкафу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> на хранении находилось: палка резиновая ПР-Т - 3 шт., Наручники БРС - 3 шт. Остальные приобретенные ООО ЧОО «Магнум» специальные средства: бронежилет «ФИО3» - 3 шт., шлем защитный «Сфера - 2» - 3 шт., палка резиновая ПР-Т - 7 шт., в предъявленном для проверки металлическом шкафу отсутствуют. В ООО ЧОО «Магнум» отсутствует книга выдачи специальных средств. Установить условия хранения отсутствующих при проверке специальных средств, определенных эксплуатационной документацией, обеспечивающих их сохранность и исключающий доступ к ним посторонних лиц, не представилось возможным;

- согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО4, являющийся директором ООО «ЧОО «Магнум», состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Беркут-С» в качестве инструктора по служебной и физической подготовке, что является нарушением требований статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных приложений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в Законе об образовании и ряде иных нормативных правовых актов понятие «преподавательская деятельность» заменено на понятие «педагогическая деятельность». При этом пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

ОО ЧОП «Беркут-С» не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и не выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности;

Факт наличия данных нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и обществом по существу не опровергнут.

В отзыве на заявление общество указывает, что в отношении наличия в деяниях ООО ЧОО «Магнум» самого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, предоставило все имевшиеся у него возражения при производстве дела об административном правонарушения, руководитель ООО ЧОО «Магнум» дал соответствующие объяснения.

В объяснениях директора общества, данных при составлении протокола №025289 об административном правонарушении, указано следующее: «Я, ФИО4 с вменным ООО ЧОО «Магнум» правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП, т.к. в действиях ООО ЧОО «Магнум» отсутствует событие административного правонарушения которое может квалифицироваться по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Данные объяснения на протокол будут представлены в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении».

Иных возражений в материалах дела не содержится.

Несоблюдение требований подпункта «д» пункта 3 Положения N 498, п.7 Правил№ 587 (в ООО ЧОО «Магнум» на момент проверки 29 мая 2024 года в металлическом шкафу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> на хранении находилось: палка резиновая ПР-Т - 3 шт., Наручники БРС - 3 шт. Остальные приобретенные ООО ЧОО «Магнум» специальные средства: бронежилет «ФИО3» - 3 шт., шлем защитный «Сфера - 2» - 3 шт., палка резиновая ПР-Т - 7 шт., в предъявленном для проверки металлическом шкафу отсутствуют. В ООО ЧОО «Магнум» отсутствует книга выдачи специальных средств. Установить условия хранения отсутствующих при проверке специальных средств, определенных эксплуатационной документацией, обеспечивающих их сохранность и исключающий доступ к ним посторонних лиц, не представилось возможным) является грубым нарушением, таким образом, в данной части административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, иные нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении, по мнению суда, должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, в совокупности с нарушением правил учета специальных средств, правомерно отнесенным административным органом к грубым нарушениям, данное обстоятельство не является нарушающим прав и законных интересов общества, поскольку фактически направлено на сокращение протоколов, составленных в отношении юридического лица и, следовательно, к уменьшению нагрузки в виде подлежащих уплате административных штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО ЧОО «Магнум» имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО ЧОО «Магнум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что Общество с 10.05.2019 включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как указывалось ранее, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Магнум» (650023, Кемеровская область – Кузбасс, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; код ОКТМО 32701000, номер счета получателя: 03100643000000013900; кор/сч: 4010280745370000032; КБК: 18011601141010001140; БИК: 013207212; УИН 18011642240610252894.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина