Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А29-48/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-48/2019
02 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности - Первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности - Первый отряд» (далее – истец, ООО ЧОО «СКБ - 1 отряд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «УГТУ») о взыскании 57 600 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 61-6/18ф от 30.06.2018.

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление ООО ЧОО «СКБ - 1 отряд» принято к производству с отсрочкой по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но сроком не более чем на один год в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 06.02.2019 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 27.02.2019 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.03.2019 на 09 час. 30 мин., рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции при отсутствии возражений сторон, назначил на 27.03.2019 на 09 час. 45 мин.

Ко дню предварительного судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление от 20.03.2019 № 28/02-1462, в котором не оспаривает факт наличия данной задолженности, пояснил, что договор № 61-6/18ф от 30.06.2018 был заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», неконкурентным способом (в связи с признанием аукциона не состоявшимся), в соответствии с пунктом 3 части 11.2.1 статьи 11 Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГБУ ВО «УГТУ», утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации 28.12.2015, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец к предварительному судебному заседанию письмом от 18.03.2019 № 53-О представил запрошенные судом документы, уточнил период образования задолженности – с 01.08.2018 по 09.00 часов 16.08.2018, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении от 06.03.2019 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2018 между ФГБОУ ВО «УГТУ» (Заказчик) и ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» (Исполнитель) заключен договор № 61-6/18ф на оказание услуг по охране объекта Заказчика (л.д. 29-31), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по охране объектов и имущества, как постоянно, так и временно используемых заказчиком по адресу: <...> (ИТ корпус А) в соответствии с требованиями данного договора и приложения №1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг (пункт 2.3.7 договора).

Данный договор был заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», неконкурентным способом (в связи с признанием аукциона не состоявшимся), в соответствии с пунктом 3 части 11.2.1 статьи 11 Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГБУ ВО «УГТУ», утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации 28.12.2015

Согласно пункту 6.1 договора начало оказания услуг - с 09 часов 00 минут 01.07.2018 до 09 часов 00 минут 16.08.2018.

Согласно пункту 4.1. договора цена данного договора составила 176 640 руб., без НДС, стоимость 1 человека-часа составляет 160 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами без замечаний акта о выполнении работ на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.07.2018 по 16.08.2018 оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 176 640 руб., что подтверждается актами № 80 от 31.01.2018 на сумму 119 040 руб. и № 105 от 1608.2018 на сумму 57 600 руб., подписанными без разногласий и скрепленными печатями сторон.

Поскольку стоимость оказанных услуг в сумме 57 600 руб. не была оплачена ответчиком, в том числе, после направления истцом претензии от 27.11.2018 № 142 (л.д. 39), то истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, подписанным обеими сторонами, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2018 № 80,от 16.08.2018 № 105 и актом сверки по состоянию на 31.12.2018.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности - Первый отряд» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» суммы задолженности в размере 57 600 руб. по договору № 61-6/18ф от 30.06.2018 на оказание услуг по охране объекта ФГБОУ ВО «УГТУ» за период с 09.00 часов 01.08.2018 по 09.00 часов 16.08.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и в сумме 2 304 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности - Первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 600 руб. 00 коп. долга.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 304 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина