Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А06-7439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7439/2022
г. Астрахань
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А., с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО1

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока направления постановления об окончании исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 в порядке п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 в порядке п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

с участием заинтересованных лиц:

- Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области;

- Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- ФИО2.

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя - ФИО3 по доверенности №2199/2009/41 (С) от 16.05.2022 года (участие в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.


Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратилась в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УУФССП по АО ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении однодневного срока направления постановления об окончании исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 в порядке п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в нарушении порядка окончания исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019

Представители от заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся заинтересованных лиц.

В судебном заседании 29.11.2022г. представитель заявителя отказался от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани ФИО1 от 25.01.2022г. об окончании исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судом в судебном заседании 29.11.2022г. в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2022г. до 15 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 года Советским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ФС № 028815109 по делу А12-12673/2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 91231/21/30003-ИП ( ранее№ 54614/19/30003-ИП ) по взысканию в пользу ВОИС задолженности.

25.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 91231/21/30003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2022 вместе с исполнительным листом в адрес взыскателя своевременно направлены не были.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы заявителя, ВОИС обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 91231/21/30003-ИП было окончено фактическим исполнением, взысканием с должника 4 640 рублей.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что исполнительный лист № ФС 028815109 от 19.06.2019 года помимо требований о взыскании задолженности в размере 52 000 рублей, содержал требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 13.03.2019г. по день исполнения решения суда, которое на момент окончания исполнительного производства не было исполнено

Таким образом, судом сделан вывод, что судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства № 91231/21/30003-ИП были предприняты все принудительные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 028815109.

В связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в нарушение норм Закона об исполнительном производстве.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденной по решению суда задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2022 не направлялось ВОИС в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ВОИС подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока направления постановления об окончании исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 в порядке п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО1, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №91231/21/30003-ИП от 13.08.2019 в порядке п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук