Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А56-69434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2023 года

Дело №

А56-69434/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 (мотивированное решение от 03.10.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А56-69434/2022,



у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309784713400295 (далее – Предприниматель), о взыскании 264 264 руб. 94 коп. задолженности по договору от 24.03.2020 № 02/НТО-08768 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за периоды с 24.03.2020 по 24.04.2020, с 24.04.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 16.02.2022 и 70 744 руб. 93 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания судьей 07.09.2022 резолютивной части решения, иск удовлетворен.

В связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы судом 03.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.09.2022 и постановление от 13.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при исчислении размера платы по Договору подлежит применению понижающий коэффициент 0,25, установленный для НТО, в котором осуществляется исключительно реализация печатной продукции. Кроме того, по мнению Предпринимателя, отсутствуют правовые основания для взыскания платы по Договору и пеней за просрочку ее внесения после расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Предприниматель заключили договор от 24.03.2020 № 02/НТО-08768 (далее – Договор) на размещение НТО - павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции на земельном участке площадью 15,30 кв.м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., уч. 65 (северо-восточнее дома 39, лит. А).

Согласно абзацу второму пункта 1.3 Договора использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что он действует с 24.03.2020 по 23.03.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

Предприниматель согласно пункту 3.2.1 Договора обязан своевременно и полностью уплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из пункта 2.2 Договора следует, что плата по Договору исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) с начала срока, указанного в пункте 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора размер годовой платы составляет 116 946 руб. 60 коп., плата в месяц - 9745 руб. 55 коп. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00.

Поскольку в 2020 году Кд был равен 1,24, плата за первый платежный период, подлежащая перечислению в течение 20 дней со дня подписания Договора, установлена в размере 12 084 руб. 49 коп.; за последующие периоды предусмотрено внесение платы помесячно, за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Предпринимателем пунктов 2.3 и 2.4 Договора в виде пени в размере 0,075% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

По причине невнесения Предпринимателем платы за два платежных периода Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Предпринимателя на основании пункта 5.4.9 Договора уведомление от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также указало на необходимость освободить земельный участок по истечении тридцати дней с даты направления уведомления.

Согласно Акту обследования земельного участка от 16.02.2022 участок освобожден.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по внесению платы за размещение НТО до 16.02.2022 Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку Предприниматель не представил доказательств внесения платы в размере и сроки, которые установлены Договором, а также освобождения участка до 16.02.2022 от размещенного на нем НТО, суды в соответствии со статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.33, 39.36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод Предпринимателя о необходимости применения при исчислении размера платы по Договору понижающего коэффициента 0,25, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен на основании положений Закона № 165-27, Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» с учетом предусмотренной пунктами 1.3 и 3.1.3 Договора возможности использования 30% площади НТО по вспомогательным видам использования и непредставления Предпринимателем ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории в период действия Договора.

Доводу Предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания платы за период после расторжения Договора также апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка исходя из установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования и с учетом того, что поскольку в данном случае речь идет о занятии и освобождении Предпринимателем спорного земельного участка, последний после расторжения договора должен был освободить участок и уведомить об этом Комитет в целях подтверждения прекращения пользования им, что не было сделано (доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих освобождение участка от размещенного на нем НТО до 16.02.2022 ответчиком не представлено).

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 (мотивированное решение от 03.10.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А56-69434/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.



Судья


ФИО1