Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А37-1155/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6569/2024
20 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 24.10.2024

по делу № А37-1155/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:685000, <...> Магаданки, 15)

о взыскании 664146176руб.52коп.

третьи лица: Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») 18.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ) с иском о взыскании за счёт средств казны Магаданской области компенсации убытков в виде неполученных доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения абонентам (потребителям), расположенным в муниципальном образовании «город Магадан», в посёлке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», а также теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в посёлках Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2021 год в размере 664146176руб.52коп. (с учётом уменьшения размера требований, принятого протокольным определением от 14.06.2023).

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Магаданской области (далее – Министерство финансов), Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент цен и тарифов).

Определением от 19.10.2023 производство по делу приостанавливалось до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» по делу №А37-632/2022.

Решением от 24.10.2024 с Магаданской области в лице Министерства строительства и ЖКХ в пользу ПАО «Магаданэнерго» за счёт средств казны Магаданской области взыскано 662721567руб.72коп. компенсации убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199571руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением от 24.10.2021, Министерство финансов и ПАО «Магаданэнерго» обратились в апелляционный суд с жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. ПАО «Магаданэнерго» не согласно с решением в части отказа во взыскании 1424608руб.80коп неполученных доходов за 2021 год по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах. Доводы истца сводятся к тому, что тарифы на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение установлены для населения ниже экономически обоснованных, в связи с чем у ПАО «Магаданэнерго» возникли экономические потери, вызванные межтарифной разницей, и право на компенсацию выпадающих доходов в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение; произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения по выплате субсидии на возмещение недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки, недопустим, поскольку обязанность по возмещению истцу как ресурсоснабжающей организации его расходов обусловлена самим фактом установления публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

Министерство финансов в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что экономически обоснованный тариф, установленный Департаментом цен и тарифов, не может быть применен для расчета субсидии для фактически полезного отпуска поставляемого ресурса, превышающего расчетный, иное означает получение регулируемой организацией необоснованного дохода. Также апеллянт полагает, что судом не приняты во внимание положения Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №1075, постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения»; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, заявляют для расчета субсидии объем отпущенной тепловой энергии в соответствии с отчетными формами 22-ЖКХ и 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», в которых объем отпущенной тепловой энергии по отоплению учтен по нормативам потребления коммунальных услуг, а не по приборам учета в связи с их отсутствием. Ссылается на то, что правовой механизм возмещения регулируемой организации убытков предусматривает возможность учесть экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа, а также недополученные доходы в последующих периодах тарифного регулирования; возмещение за счет средств областного бюджета расходов за отпущенный коммунальный ресурс, превышающий расчетный полезный отпуск, принятый в производственной программе организации, приводит к двойному возмещению как за счет потребителей, так и за счет бюджетных средств, что влечет неправомерное использование средств областного бюджета.

Определением от 19.12.2024 удовлетворено ходатайство Министерства финансов об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда и заседание Арбитражного суда Магаданской области по исполнению судебного поручения участвующие в деле лица не явились. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провёл заседание в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

До начала заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайства Министерства финансов и Министерство строительства и ЖКХ об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд определил отказать в удовлетворении вышеуказанных ходатайств в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, оказывает услуги электроснабжения для выработки тепловой энергии на электро-котельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, а также оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (потребителям).

Истец и ответчик заключили соглашения от 06.07.2021 №20/П-21 (с учётом дополнительного соглашения от 26.07.2021 №доп 20П-21), от 22.09.2021 №12/В-21 и от 29.10.2021 № 20/В-21 о предоставлении из областного бюджета субсидии на первый и второй кварталы 2021 года в общей сумме 636905340руб.59коп., которая согласована Департаментом цен и тарифов. По соглашениям Министерством строительства и ЖКХ обязательства выполнены в полном объёме, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что не оспаривается истцом.

Соглашения о предоставлении субсидий в третьем и четвёртом кварталах 2021 года не заключены в связи с отказом Департамента цен и тарифов от согласования размера субсидий по причине начисления ресурсоснабжающей организацией платы за пустующие жилые помещения.

ПАО «Магаданэнерго» в 2021 году через присоединённую сеть передавало теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилые помещения, в том числе муниципального жилого фонда муниципального образования «Город Магадан», посёлка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», посёлков Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», а также оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (потребителям) посёлков Мяунджа, и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ».

Департаментом цен и тарифов на услуги ПАО «Магаданэнерго» на 2021 год экономически обоснованные тарифы утверждены следующими приказами:

- от 20.12.2018 №46-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на 2019 – 2023 годы»;

- от 16.12.2019 №39-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на 2020 – 2022 годы»;

- от 20.12.2018 №46-4/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО «Магаданэнерго» на 2019 – 2023 годы»;

- от 20.12.2019 №54-5/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО «Магаданэнерго» на 2020 – 2022 годы»;

- от 13.12.218 №2-ЖКХ/51 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей филиалов ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» на 2019 – 2023 годы, утверждении производственной программы филиалов «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019 – 2023 годы».

Наличие задолженности перед истцом как ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) по возмещению убытков, вызванных межтарифной разницей, и отказ в удовлетворении претензии общества от 14.03.2022 послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Мерами, направленными на компенсацию вышеуказанных потерь ресурсоснабжающей организации, является, в том числе, выделение субсидий.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ, так и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

С целью оптимизации указанных выше полномочий, доступности и своевременности получения субсидий на компенсацию убытков организациями коммунального комплекса принят Закон Магаданской области от 11.03.2012 №1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон №1474-ОЗ).

Как указано выше, возмещение недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, осуществляется ресурсоснабжающей организации путем предоставления субсидий в соответствии с Законом №1474-ОЗ и постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 №339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, гражданам Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей» по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области» (далее – Порядок №339-пп).

Статьей 3 Закона №1474-ОЗ установлено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 БК РФ.

В соответствии с Законом Магаданской области от 27.12.2014 №1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон №1836-ОЗ) льготный тариф на водоснабжение и (или) водоотведение устанавливается для физических лиц – потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению в жилищном фонде на территории Магаданской области.

Во исполнение положений Закона №1474-ОЗ и Закона №1836-ОЗ Департамент цен и тарифов установил на 2021 год льготные тарифы на услуги истца следующими приказами:

- от 30.12.2020 №68-3/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению, на 2022 год»;

- от 30.12.2020 №2-ЖКХ/95 «Об установлении льготных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, реализуемое филиалами ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» населению, на 2021 год».

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), компенсируется РСО в виде выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и РСО соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Статьёй 28 Закона Магаданской области от 23.12.2012 №2452-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области.

В силу пункта 8 Порядка №339-пп субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством строительства, ЖКХ с каждым получателем субсидий в соответствии с типовой формой договора (соглашения), между главным распорядителем средств областного бюджета и получателем субсидии о предоставлении субсидии из областного бюджета, утверждённой приказом Министерства финансов (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 17 Порядка №399-пп решение о предоставлении субсидии и заключении соглашения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимается Министерством по итогам заседания коллегиального органа в течение трёх рабочих дней со дня согласования Департаментом цен и тарифов размера субсидии.

Фактическое оказание истцом в 2021 услуг по теплоснабжению (отопление, горячее водоснабжение), холодному водоснабжению и водоотведению и их объём не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в рамках реализации указанного порядка истец и ответчик заключили соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий от 06.07.2021 №20/П-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021), от 22.09.2021 №12/В-21 и от 29.10.2021 № 20/В-21, предметом которых являлось предоставление из областного бюджета получателю субсидии за первый и второй кварталы 2021 года в сумме 636905340руб.59коп.

При согласовании указанных сумм Департаментом цен и тарифов исключены объёмы, начисленные по пустующим жилым помещениям (сообщения от 26.05.2021 №1052/04-2, от 06.09.2021 №1153/04-3, от 20.08.2021 №1658/04-3, от 14.10.2021 №1966/04-2), соответственно в состав спорной субсидии суммы потерь не включены. При этом соглашение о предоставлении субсидии за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за третий и четвёртый кварталы 2021 года до настоящего не заключено в связи с несогласованием размера субсидии Департаментом цен и тарифов. Однако суд правомерно исходил из того, что данное обстоятельство не препятствует компенсации истцу межтарифной разницы.

Департамент цен и тарифов не согласовал субсидию за 2021 год в сумме 1424608руб.80коп. (из которых по услугам горячего водоснабжения – 965510руб.81коп., по услугам холодного водоснабжения – 80033ру.41коп., по услуге водоотведения – 379064руб.58коп.) как начисленную по пустующему муниципальному жилью и в сумме 109927917руб.53коп. по теплоснабжению и горячему водоснабжению за ноябрь и декабрь 2021 года в связи с превышением размера суммарного объёма субсидии в 2021 году над расчётным объёмом недополученных доходов, определённым в соответствии с пунктом 7 Порядка №339-пп.

Суд правомерно принял во внимание, что обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего в данном случае при рассмотрении требований истца установление противоправности поведения ответчика не требуется.

Истец обосновал потребность в получении субсидии за спорный период, однако суд установил, что услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению стоимостью 1424608руб.80коп. оказаны по пустующим жилым помещениям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и водоотведения установлен в пунктах 42, 42 (1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 Ф03-1767/2023, разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии. Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов.

Таким образом коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселенному жилому фонду путем представления доказательств оснащения помещений приборами учета (фиксирующих объем реального потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения) либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

Однако в настоящем случае поставка коммунальных ресурсов стоимостью 1424608руб.80коп. предъявлена истцом в отношении незаселенных жилых помещений. Данное обстоятельство спорным не является, как и факт отсутствия в жилых помещениях индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Магаданэнерго» предъявление требования о выплате субсидии в части незаселенных жилых помещений как способа компенсации убытков искусственно завышает потребление за счет применения расчетного способа объема при отсутствии факта поставки ресурсов, влечет неосновательное обогащение за счет средств областного бюджета Магаданской области и не направлено на возмещение ресурсоснабжающей организации фактически понесенных ею экономических потерь.

С учётом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации межтарифной разницы по такому виду коммунальных ресурсов, потребление которых предполагает пользование жилыми помещениями (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) в сумме 1424608руб.80коп., и в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Кроме того при рассмотрении вопроса о согласовании расчёта размера неполученных доходов ПАО «Магаданэнерго» за ноябрь и декабрь 2021 года установлено превышение размера суммарного объёма заявленных субсидий в указанном периоде по отношению к расчётному объёму недополученных доходов, определённому Департаментом цен и тарифов на 2021 год в соответствии с пунктом 7 Порядка №339-пп; размер превышения составил 109927917руб.53коп.

Согласно пункту 7 Порядка №339-пп расчётный объём недополученных доходов получателя субсидий в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, рассчитывается как объём реализации услуг по категории «население», умноженное на разность экономически обоснованного тарифа на регулируемую услугу и тариф на регулируемую услугу для категории «население».

Департамент цен и тарифов указал, что увеличение количества ресурса, поставленного потребителям, влечёт снижение экономически обоснованного тарифа. Соответственно экономически обоснованный тариф, установленный Департаментом, не может быть применен для расчёта субсидии для фактического полезного отпуска поставляемого ресурса, превышающего расчётный. Иное означает получение регулируемой организацией необоснованного дохода.

Аналогичные доводы приведены Министерством финансов в апелляционной жалобе.

В пункте 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 22.10.2012 №1075, закреплён порядок корректировки дополнительно понесённых регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, не учтённых органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен: в случае, если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчётного периода регулирования, то такие расходы, включая связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчётов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на третий расчётный период регулирования, в полном объёме.

В настоящем случае недополученные расходы истца не относятся к экономически обоснованным затратам, не учтенным органом регулирования, а вызваны необходимостью использовать за поставленные коммунальные услуги пониженных относительно экономических тарифов для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей.

Специфика настоящего спора состоит в необходимости применения истцом в расчетах с населением экономически необоснованных тарифов (льготных (социальных) тарифов), что исключает возможность компенсации в следующих периодах тарифного регулирования возникших расходов предприятия за счет изменения параметров экономически обоснованных тарифов.

Возмещение РСО недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, осуществляется путем предоставления субсидий в соответствии с Законом №1474-ОЗ и Порядком №339-пп, так как на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950).

Непредставление субсидии по мотиву превышения расчетного объема недополученных расходов не может лишить истца права требовать полной компенсации потерь, которые не являются расходами регулируемой организации, что исключает возможность их компенсации в следующих периодах тарифного регулирования на основании пункта 13 Основ ценообразования. Суд обосновано принял во внимание, что включение недополученных доходов предприятия, вызванных межтарифной разницей, которая не возмещена публичным образованием, в валовую выручку в последующих периодах тарифного регулирования приведет к перекладыванию обязанности по возмещению недополученных доходов с Магаданской области на потребителя (население), что не соотносится целями и задачами государственного регулирования цен и тарифов оплаты коммунальных ресурсов.

Поскольку суд установил обязанность компенсировать РСО межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, с учётом установленных по делу обстоятельств возмещению за счет средств бюджет подлежит разница в сумме 662721567руб.72коп.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Министерства финансов по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.10.2024 по делу №А37-1155/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


Л.В. Самар