Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А07-16292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16292/2021
г. Уфа
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛ-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>).

о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 30 404,64 руб., пени в размере 1721,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - ФИО3, доверенность№ 1 от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

После перерыва явка сторон не обеспечена;


Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (далее по тексту также – истец, ООО "ДУ "Белореченский") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛ-ТРЕЙД» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Мол-трейд") о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 30 404,64 руб., пени в размере 1721,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2 (далее по тексту также – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судом справочный расчет изучен, является неверным.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с необходимостью корректировки справочного расчета, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны явку не обеспечили.

От истца поступил справочный расчет.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решениям собственников, оформленных протоколом общего собрания №01/2016 от 31.03.2016, общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», является управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Загира ФИО4.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН <***>) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных и безопасных условий эксплуатации жилых (нежилых) помещений и проживания граждан.

Согласно данным Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», по нежилому помещению, площадью 143,7 кв.м., которое находилось в собственности ООО «Мол-Трейд» образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Загира ФИО4 дом 9, нежилое помещение, площадью 143,7 кв.м.за период: 01.08.2018 – 31.10.2020 в сумме 30 404, 64 руб.

24.02.2021 в адрес ответчика направлялось письмо с требованием оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик в своем ответе сообщил, что данное помещение было продано по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019, но перерегистрация права собственности была приостановлена в связи с наложением ФССП России запрета на совершение действий по регистрации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные помещения в заявленный период находились во владении ответчика, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что офисное помещение по адресу Загира ФИО4, д. 9 принадлежало ООО «Мол-Трейд» на праве собственности до 30.12.2019, было продано по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019.

Между тем, перерегистрация права собственности была приостановлена в связи наложением ФССП России запрета на совершение действий по регистрации №561850914/0203 от 14.01.2020, №562961902/0203 от 20.01.2020.

18.05.2020 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2105/2020 вынесено решение, которым Постановление о наложении запретов признаны незаконными и отменены.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан указал, что спорное имущество приобретено ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения - офиса с момента заключения договора купли-продажи офисного помещения.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Мол-Трейд» являлось собственником спорного нежилого помещения до 30.12.2019. В связи с чем, плата за жилищные услуги подлежит начислению обществу "Мол-трейд" за период с 01.08.2018 по 30.12.2019.

Согласно расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, задолженность по жилищно-коммунальным услугам по офису № 1 жилого дома № 9 по ул. Загира ФИО4 г. Уфа за период с 01.08.2018 по 30.12.2019 составляет 7 783 руб. 97 коп.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг за период с 01. 01.08.2018 по 30.12.2019 за спорное помещение отсутствуют, нахождение спорного помещения в собственности ответчика в указанный период за который взыскивается задолженность подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 783 руб. 97 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 в сумме 1 721 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик являлся собственником спорного объекта до 3012.2019, неустойка подлежит начислению до указанной даты.

Согласно расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, размер неустойки за период с 01.08.2018 по 30.12.2019 составляет 1 396 руб. 77 коп.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязанности по жилищно-коммунальным услугам в принадлежащем ему помещении, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования от ответчика уплаты законной неустойки.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 396 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛ-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 387 руб. 20 коп. суммы долга, 1 396 руб. 77 коп. суммы пени, 485 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров