Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-997/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-997/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 13.10.2022;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 10.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32368/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-997/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» об оспаривании бездействия, обязании восстановить права, возврате излишне уплаченных денежных средств,

заинтересованное лицо - Балтийская таможня,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774, обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 801 200 руб. 86 коп. в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2022 бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 признано незаконным.

Суд также обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 и возврата излишне уплаченных денежных средств по декларациям на товары №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 в размере 801 200 руб. 86 коп. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Вынесенное решение обжаловано таможенным органом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявленных требований, податель жалобы ссылается на необоснованность решения, обращает внимание, в том числе на соответствие решения заинтересованного лица требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отмечает законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, в том числе обращает внимание на то, что обоснованность его позиции подтверждена судебными актами по спорам между теми же лицами по аналогичным обстоятельствам.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя – против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании контракта № 26 от 24.10.2016, заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией TAIZHOU YUHOW AUTO PARTS CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации №3 от 15.06.2018 (далее - Спецификация), инвойса № CI1801 от 30.06.2018 (далее – Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары №10216120/280918/0062566 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств), штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы) в сборе.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 26 от 24.10.2016 г.; спецификация № 3 от 15.06.2018 г.; инвойс № CI1801 от 30.06.2018 г.; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракта № 17 от 18.05.2016, заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией YUHUAN JINLI AUTO PARTS CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации №4 от 13.06.2018 (далее - Спецификация), инвойса № JL-180624 от 03.07.2018 (далее – Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары №10216120/290918/0062603 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств) новые.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт №17 от 18.05.2016; спецификация №4 от 13.06.2018; инвойс № JL-180624 от 03.07.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракта №26 от 24.10.2016 , заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией TAIZHOU YUHOW AUTO PARTS CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации №7 от 15.07.2018 (далее - Спецификация), инвойса № CI1802 от 28.07.2018 (далее – Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары №10216120/041018/0063698 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар - компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств), штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы) в сборе.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 26 от 24.10.2016 г.; спецификация №7 от 15.07.2018; инвойс № CI1802 от 28.07.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракта №65 от 19.05.2018, заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией RUIAN KINGNAN AUTO PARTS CO, LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации №1 от 20.07.2018 (далее - Спецификация), инвойса № 17WB01 от 31.07.2018 (далее – Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары №10216120/041018/0063774 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: электровентиляторы осевые.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 65 от 19.05.2018; спецификация №1 от 20.07.2018; инвойс №17WB01 от 31.07.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таможенная стоимость по вышеуказанным ДТ была определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Исходя из заявленной таможенной стоимости, заявителем были уплачены таможенные платежи.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей, в связи с чем в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки, которыми у Общества были запрошены дополнительные документы.

В связи с непредставлением Обществом документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/280918/0062566 заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 352 239,63 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №368 от 31.08.2018, № 326 от 03.08.2018, № 260 от 21.06.2018, № 303 от 16.07.2018, № 302 от 16.07.2018, № 304 от 16.07.2018.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/290918/0062603 заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 27 593,38 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № 368 от 31.08.2018, № 326 от 03.08.2018, № 260 от 21.06.2018, № 296 от 11.07.2018, № 198 от 07.05.2018, №304 от 16.07.2018.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/041018/0063698 заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 329 053,64 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 367 от 31.08.2018, № 388 от 24.09.2018, № 389 от 24.09.2018, № 304 от 16.07.2018.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216120/041018/0063774 заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 92 314,21 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 389 от 24.09.2018.

В последующем заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ (Исх. № 126/ВА от 22.09.2021 по ДТ № 10216120/280918/0062566, Исх. № 127/ВА от 22.09.2021 по ДТ № 10216120/290918/0062603, Исх. № 128/ВА от 29.09.2021 по ДТ № 10216120/041018/0063698, Исх. № 129/ВА от 29.09.2021 по ДТ № 10216120/041018/0063774) с приложением документов в обоснование заявлений.

Несмотря на получение документов, таможенный орган изменения в ДТ не внес, уплаченные денежные средства не возвратил.

Приведенные обстоятельства обусловили обращение заявителя в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, пришел к выводу, что при удовлетворении заявления арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, по общему правилу, таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее также - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как обоснованно отмечено судом, из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка №289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка №289 предусмотрено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка №289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка №289.

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Как верно указано судом, действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

При этом таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Обществом в таможенный орган были направлены приведенные заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774, в соответствии с Порядком №289, в которых заявитель просил внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанных по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

К заявлениям №№ 126/ВА, 127/ВА, 128/ВА, 129/ВА были приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС1 (в том числе в электронном виде), а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (контракты, спецификации, инвойсы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя товаров, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки), а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной таможней корректировке таможенной стоимости таможенных платежей.

В поданных заявлениях Обществом приведен перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости их внесения, представлен в соответствии с Порядком №289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный ТК ЕАЭС.

Названные документы, представленные заявителем, содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Данные документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как обоснованно отмечено судом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с указанными заявлениями в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки, равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

С учетом изложенного, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Принимая во внимание изложенное, установив, что представленные Обществом документы, приложенные к заявлениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774, подтверждают указанные в заявлениях сведения, позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки и содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 801 200,86 руб., а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что таможенный орган имел возможность рассмотреть заявления Общества о внесении изменений в спорные ДТ и принять соответствующие обоснованные решения.

При таких обстоятельствах вывод суда, что фактически допущенное заинтересованным лицом бездействие, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары ДТ №№ 10216120/280918/0062566, 10216120/290918/0062603, 10216120/041018/0063698, 10216120/041018/0063774 является неправомерным, нарушающим законные права и интересы Общества, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся материалам.

Установив названные обстоятельства, учитывая также разъяснения, приведенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49, отсутствие расхождений и спора по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки представленных доказательств, сделанной по правилам главы 7 АПК РФ, иное толкование норм права, отличное от судебного, само по себе основанием для отмены либо изменения решения не является.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу №А56-997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев


Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало