Решение от 16 января 2018 г. по делу № А27-17617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17617/2017
город Кемерово
17 января 2018 года.
Резолютивная часть решения 10 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307421709300041, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН4217121181), г. Новокузнецк

об обязании совершить действия,

при участии:

представителя истца, третьего лица ФИО3, доверенности от 09.01.2018, 09.01.2016, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – предприниматель) осуществить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301023:13 и ориентировочной площадью 30 кв.м; обязании установления ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Пионерский, 8-Б с кадастровым номером 42:30:0301023:13, площадью 1178 кв.м; обеспечить ограничение свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301023:13, площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр.Пионерский, 8-Б в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время на указанном выше земельном участке ответчиком строительство не осуществляется, однако, это не освобождает ответчика от обязанности по содержанию объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, обеспечивающем безопасность для населения. Объект незавершенного строительства расположен по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр.Пионерский, 8-Б, строительные работы не ведутся, земельный участок не огорожен. Также истцом установлен факт самовольного занятия земельного участка с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301023:13 и ориентировочной площадью 30 кв.м, используемый под незавершенный строительством объект.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание он либо его представитель не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо его представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя.

Представитель истца на иске с учетом уточнения требований настаивал. Как представитель третьего лица иск поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация наделена правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с этим вправе выступать истцом по рассматриваемому иску.

ФИО2 на праве собственности принадлежит здание многофункционального назначения, степень готовности которого 15 %, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр.Пионерский, 8-Б.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, обследовав 29.06.2017, 02.10.2017 и 15.11.2017 земельный участок, на котором находится вышеназванный объект, установил, что земельный участок используется под незавершенный строительством объект, принадлежащий предпринимателю. На момент выезда земельный участок частично огорожен. Непосредственно на территории земельного участка расположен каркас строения из металлического профиля, часть которого располагается за границами отведенного земельного участка. Строительные работы не производятся, установлен факт свободного доступа на земельный участок посторонних лиц, территория содержится в ненадлежащем состоянии.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которые оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства. В пункте 2 Правил указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 07АП-3590/17 по делу № А27-27084/2016).

На спорном земельном участке находится здание многофункционального назначения, степень готовности которого 15 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником до настоящего времени не приняты меры для оформления земельного участка для завершения строительства, а принадлежащий предпринимателю на праве собственности строящийся объект по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр.Пионерский, 8-Б, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, суд полагает, что на предпринимателя, как на собственника указанного выше объекта, возлагается обязанность по организации проведения консервации объекта незавершенного строительства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование его требований об обязании осуществления предпринимателем действий по освобождению самовольно занятого земельного участка с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301023:13 и ориентировочной площадью 30 кв.м.

Из актов обследования следует, что часть каркаса строения из металлического профиля располагается за границами отведенного земельного участка.

Из приложенных к актам фототаблиц невозможно установить данный факт, координаты поворотных точек границ земельного участка на фотографии не нанесены.

На схемах, приложенных к актам обследования, отмечена область самовольного занятия земельного участка. Из схем следует, что часть земельного участка, которую просит освободить истец, занята зданием многофункционального назначения (степень готовности 15 %), право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, и не оспаривается истцом.

Оценив и исследовав по правилам главы 71 АПК РФ доводы и доказательства истца, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, арбитражный суд признает исковые требования администрации подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в отношении удовлетворенного судом требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять необходимые меры, препятствующие насанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем установления ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Пионерский, 8-Б с кадастровым номером 42:30:0301023:13, площадью 1178 кв.м; обеспечить ограничение свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301023:13, площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, Центральный район, пр. Пионерский, 8-Б в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна