Резолютивная часть решения от 21 декабря 2022 г. по делу № А58-8733/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-8733/2022
21 декабря 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 257 руб. 19 коп. неустойки, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 10.11.2022 № б/н с приложениями согласно перечню, в котором ответчик, в том числе заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, о применении срока исковой давности, а также указал, что нарушение сроков оплаты по авансовым платежам имеют незначительный характер, единичные случаи и допущены по объективным причинам – обстоятельством непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21.01.2019 по 26.01.2022 составил 75 257 руб. 19 коп.

Вместе с тем, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку природного газа от 29.12.20218 № 5Я-16/1, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также разъяснения содержащиеся в пункте 16 постановления № 43, суд установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2019 года (в части авансового платежа), пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за указанный период не имеется, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки за период с 19.11.2019 (с учетом расчета истца) по 26.01.2022 и удовлетворяет требования истца в данной части на сумму 47 188 руб. 96 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Также с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установлено правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и рассчитан с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 47 188 руб. 96 коп. за период с 19.11.2019 по 26.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

М.Н. Гоголева