Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А75-7310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-7310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 (судья Сизикова Л. В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 (судьи Аристова Е.В., ФИО3, ФИО4) по делу № А75-7310/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению представителя участников должника ФИО2 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО5.

В заседании суда округа приняла участие представитель участников должника ФИО2, протокол от 03.06.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (далее – топливная компания, должник) представитель участников должника ФИО2 (далее – представитель участников) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО5 (далее – ФИО5, управляющий), выразившихся в подаче уточненной налоговой декларации должника по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года на сумму 3 507 254,67 руб., исключении из налоговой отчетности, книг покупок указанной декларации и сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Профстройкорпорация» (далее – общество «ПСК»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участников обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия управляющего по предоставлению уточненной налоговой декларации не соответствуют требованиям закона, поскольку основаны на уведомлении налогового органа от 22.10.2020 № 15-12/112 (далее - уведомление) относительно сделок с обществом «ПСК», реальность которых поставлена налоговым органом под сомнение, при этом иных документов, раскрывающих обстоятельства наличия (отсутствия) правоотношений с указанным обществом не имеется, следовательно, отсутствовали предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) основания для предоставления уточненной декларации; ФИО2, как контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении ее к субсидиарной ответственности, не может быть лишена возможности на обращение в суд с жалобой на действия управляющего, в случае недостаточности конкурсной массы должника для осуществления расчетов с кредиторами, такие обязательства возникнут на стороне последней.

В отзыве управляющий опровергает доводы кассационной жалобы, указывая на то, что при подаче жалобы ФИО2, являясь директором должника, признавала обстоятельства отсутствия на дату открытия конкурсного производства у управляющего документации должника (книг покупок, части первичных документов), при проведении проверки налоговым органом установлено расхождение в декларации за второй квартал 2017 года по сделкам с обществом «ПСК», в результате чего ФИО2 рекомендовано предоставить уточненную декларацию и уплатить НДС в бюджет не позднее 01.03.2018 (протокол совещания от 07.02.2018 № 7).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 09.01.2020 топливная кампания признана банкротом, открыто конкурсное, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Налоговым органом управляющему направлено уведомление о проведении повторного рабочего совещания по вопросу рассмотрения сделок должника с обществом «ПСК», отраженных в книге покупок, декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, в котором содержится обоснование нереальности сделок с указанным обществом, поскольку налоговым органом по результатам проведения комплексных мероприятий налогового контроля у налогового органа возникли основания полагать, что общество «ПСК» относится к категории «сомнительных» контрагентов, в связи с чем, отраженные в налоговой декларации должника хозяйственные операции не могли быть совершены указанным обществом.

Выводы о нереальности указанной сделки налоговым органом сделаны исходя из следующих установленных обстоятельств: общество «ПСК» не имеет материальных, трудовых ресурсов для осуществления договорных обязательств, а также в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, справки по форме 2- НДФЛ организация в налоговые органы не предоставляла; сведения о погрузке в городе Новый Уренгой не соответствуют сведениям о месте расположения общества «ПСК» - в городе Санкт-Петербурге; руководитель указанного общества в ходе допроса подтвердил свою номинальность (финансово-хозяйственные операции не осуществлялись); операции по расчетному счету носят транзитный характер; перечисления с должником не установлены.

В этой связи налоговым органом управляющему рекомендовано не позднее 30.10.2020 уточнить налоговые обязательства по спорной сделке путем предоставления уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, исключив счета-фактуры, оформленные с обществом «ПСК», сумма налога на добавленную стоимость по которым составляет 3 120 101,71 руб.

Документы, подтверждающие реальность взаимоотношений должника с обществом «ПСК» управляющему не переданы.

Определением суда от 16.03.2021 управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Ссылаясь на необоснованные действия управляющего по подаче уточненной налоговой декларации должника по НДС за 2 квартал 2017 года на сумму 3 507 254, 67 руб., представитель участников должника обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия уведомления налогового органа о необходимости приведения налоговой отчетности должника в соответствии с требованиями налогового законодательства (представления уточненной налоговой декларации за второй квартал 2017 года), отсутствия у управляющего информации и первичной документации относительно совершения и реальности сделок должника с обществом «ПСК», которые должны быть переданы в порядке статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участников должника.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Таким образом, согласно положениям пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформляемых по факту хозяйственной деятельности общества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В силу пункта 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 № 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заявленные доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ при правильном распределении бремени доказывания, приняв во внимание совершение управляющим действий по подаче уточненной декларации по НДС за второй квартал 2017 года и исключение сведений по счетам, выставленным обществом «ПСК», с учетом уведомления налогового органа о наличии у указанного общества признаков номинальной организации в отсутствие первичной документации должника о наличии обстоятельств исполнения сделок (реальности правоотношений сторон), обоснованного сочли жалобу представителя участников должника не подлежащей удовлетворению.

Поддерживая указанные выводы суд округа учитывает, что согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел в настоящем деле определением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2021, требования налогового органа в размере 3 507 254,67 руб. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При рассмотрении указанного обособленного спора судами исследованы и отклонены возражения ФИО2 по требованиям налогового органа с учетом того, что обстоятельства отсутствия реальности правоотношений между должником и обществом «ПСК» документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, поскольку конкурсный управляющий как руководитель должника, наделенный законом соответствующими полномочиями, обязан соблюдать требования налогового законодательства, данные требования носят публичный характер, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий управляющего по подаче уточненных налоговых деклараций.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств деятельности управляющего и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся проверки соблюдения добросовестного и разумного исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А75-7310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.А. Доронин


ФИО1