Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-3811/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3811/20
29 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УЛЬТРА-В" (ИНН 4704076412, ОГРН 1084704001744)

к ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2, ООО "ИРТРАНС"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЛЬТРА-В" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" о взыскании задолженности в размере 166 506, 48 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 995 рублей.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица письменных пояснений не представили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УЛЬТРА-В" и ИП ФИО2 была согласована заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, истец осуществил перевозку груза по маршруту: Brieselang Germany Петрозаводск, Республика Карелия.

Согласно заявке исполнитель (ООО "УЛЬТРА-В") должен был осуществить перевозку груза, дата погрузки – 23.01.2019, срок доставки – 28.01.2019, услуги оплачиваются в размере 2400 евро в российских рублях по курсу ЦБЮ на дату загрузки.

Обязательство по перевозке были исполнены истцом в полном объеме, о чем представлены CMR № 8514314, Invoice № 107368 от 23.01.2019. Данные документы содержат сведения о грузополучателе - ООО «СенТобен Строительная компания Рус».

Оплата за оказанные услуги по перевозке в адрес ООО "УЛЬТРА-В" произведена не была.

Как ссылается истец в исковом заявлении, поскольку транспортные накладные содержат сведения о грузополучателе - ООО «Сен-Гобен Строительная компания Рус» и не содержат сведении об ИП ФИО2, истец посчитал, что оплату за перевозку груза должен совершить ответчик ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС".

Также согласно позиции истца, договор об оказании транспортных услуг на перевозку груза в письменной форме между ООО «Ультра-В» и ООО «Сен-Гобен Строительная компания Рус» заключен не был. Однако стороны согласовали существенные условия договора на перевозку груза автомобильным транспортом, такие как: дату и место доставки товара, наименование перевозимого груза и количество грузовых мест, а также имеются необходимые отметки в вышеперечисленных товаросопроводительных документах о приеме и сдаче перевозимого груза, что подтверждается транспортным накладным CMR № 8514314.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 296 от 18.12.2019 и претензию № 302 от 25.12.2019 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Поскольку в удовлетворении направленной претензии истцу было отказано, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Так, между ООО «ИРТранс» (Исполнитель) и ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном в автомобильном сообщении № М-17-0042 от 31.03.2017.

В силу п. 1.3. Договора Исполнитель для оказания услуг Заказчику имел право привлекать третьих лиц и заключать от своего имени договора на перевозку грузов.

Таким образом, между ИП ФИО2 и ООО «ИРТранс» был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 25\07\2018 от 25.07.2018.

На основании заявки заказчика № 1061515 исполнителем была оказана услуга по перевозке груза с помощью третьего лица, привлеченного Исполнителем - ИП ФИО2, что подтверждается актом выполненных работ № 3012019 от 30.01.2019.

ОО «ИРТранс» произведена оплата услуг ИП ФИО2 в полном объеме по платёжному поручению № 199 от 02.04.2019.

В свою очередь между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт № 0025 от 30.01.2019, оплата услуг Исполнителя была осуществлена Заказчиком согласно платежного поручения № 13621 от 26.02.2019 (Приложения № 4-6).

Таким образом, задолженность перед Исполнителем у Заказчика отсутствует, также как и задолженность Исполнителя перед ИП ФИО2

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, ответчик считал надлежащим ответчиком по делу ИП ФИО2

Поскольку представленная в материалы дела заявка, была согласована между истцом и ИП ФИО2, то стоимость по условиям заявки должна была быть оплачена ИП ФИО2

Довод истца о том, что ответчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в силу того, что в транспортной накладной содержатся сведения о нем как о грузополучателе, является несостоятельным, поскольку указание ответчика в транспортной накладной в качестве грузополучателя не означает наличия у него обязанности оплатить услуги по перевозке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко