Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А28-5342/2018

237/2018-105457(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5342/2018
г. Киров
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612600, Россия, <...>, кабинет 109 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 16 607 рублей 21 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее – истец, ООО «РКЦ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сервис») о взыскании 16 218 рублей 74 копеек задолженности и 388 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.01.2015 № 40.

Исковые требования основаны на положениях статей 58, 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание 06.09.2018 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (компания) (ООО «Профит» было переименовано в ООО «Концепт») и ООО «РКЦ» (клиент) подписан договор № 40 от 30.01.2015, согласно которому компания обязуется по поручению клиента совершать следующие юридические и иные фактические действия: осуществить присоединение клиента к системе и его регистрацию в системе в соответствующем статусе участника системы; организовать и обеспечить с использованием программно-технических средств, предоставленных системой, передачу клиенту информации о совершенных платежах в виде электронных реестров платежей (раздел 2 договора).

В силу положений раздела 3 договора № 40 от 30.01.2015 компания обязуется осуществить присоединение клиента к системе и его регистрацию в системе в соответствующем статусе участника системы в соответствии с правилами работы системы; формировать документы, подтверждающие совершение платежей в электронной форме; хранить электронные документы в течение 3 лет со дня их внесения в реестр; передавать клиенту в электронном виде реестры платежей по электронному адресу не позднее 3 дней со дня совершения соответствующего платежа, а также по требованию клиента выдавать ему в течение 3 рабочих дней, следующих за днем предъявления требования, бумажные копии документов, подтверждающих совершенные платежи (в том числе реестры платежей), заверенные подписью и печатью полномочного лица, а также платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет клиента в размере совершенных платежей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт сервис» (Сторона 2) подписано соглашение № 13 от 20.02.2017, которым Сторона 1 уступает Стороне 2 права и обязанности по договору с ООО «РКЦ» от 30.01.2015 № 40 с 22.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт сервис» (компания) и ООО «РКЦ» (клиент) подписали акт об оказании услуг от 31.12.2017, в котором указали, что задолженность компании на конец отчетного периода составляет 16 218 рублей 74 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 № 27, в которой указал на необходимость перечислить денежные средства в целях исполнения обязательств по договору № 40 от 30.01.2015 в сумме 16 218 рублей 74 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истцом в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Акт об оказании услуг от 31.12.2017, подписанный между ООО «Концепт сервис» и ООО «РКЦ» содержит в себе признаки отчета об исполнении агентом (ООО «Концепт сервис») договора от 30.01.2015 № 40, отражает в себе сумму задолженности на конец отчетного периода, подписан ООО «Концепт сервис» без замечаний, стоимость вознаграждения сторонами определена в размере 0 рублей.

Таким образом, у ООО «Концепт сервис» отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 16 218 рублей 74 копейки.

Материалами дела подтверждена реорганизация ООО «Концепт сервис» в форме слияния, по результатам которой образовано ООО «Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору от 30.01.2015 № 40 в размере 16 218 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ООО «Сервис».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением причитающихся истцу денежных средств за период с 12.01.2018 по 08.05.2018 в размере 388 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, об уменьшении их размера в порядке части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 рублей 47 копеек за период с 12.01.2018 по 08.05.2018.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612600, Россия, <...>, кабинет 109) 16 607 (шестнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 21 копейку, в том числе 16 218 (шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 74 копейки долга, 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин