Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А37-761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-761/2017
г. Магадан
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синшити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Верчжи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 440 719 рублей 76 копеек, судебных издержек в размере 20 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2016;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Синшити», о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 440 719 рублей 76 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 39, 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

Исковое заявление по делу № А37-761/2017 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи Э.Л. Дьячковой.

В связи с отпуском судьи Э.Л. Дьячковой определением от 27.07.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело было передано на рассмотрение судье С.Е. Кудым.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Письменный отзыв не представил. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. По результатам рассмотрения ходатайство отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, письменное мнение относительно заявленных требований не представил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов с 25.02.2011 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Магадан: <...>, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 1058,1кв.м. (ресторан «Желтое море», кадастровые номера 49:09:030601:318 и 49:09:030601:319).

Указанные помещения принадлежат на праве собственности гражданину Китая ФИО3 - 587, 0 кв. м; обществу с ограниченной ответственностью «Верчжи» - 471, 1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Синшити» (заказчик, пользователь помещения) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в котором находится ресторан «Желтое море» (пункт 1.1. договора).

Ресторан размещается в помещениях общей площадью 1058, 1 кв.м. Помещения находятся в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Синшити».

Согласно условиям договора заказчик (ответчик) обязался производить оплату предоставляемых по договору услуг (пункт 2.2.2) .

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что размер месячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 16 руб. 02 коп. Итого : 1058,1 кв.м х 16,02 руб. = 16 950,76 руб. в месяц без НДС.

Перечень работ и услуг согласован в приложении №1 к договору. Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием его пролонгации.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 согласно представленному истцом расчету составила 440 719 рублей 76 копеек.

Обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного <...> в период с 01.01.2015 по 31.03.2017 ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 440 719 рублей 76 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №51 от 17.03.2017 оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 Управляющей компанией (исполнитель) и ООО «Синшити» (заказчик, пользователь помещения) фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная позиция применима и по отношению к пользователям помещений.

Ответчик доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, не представлено.

Доказательств оплаты обусловленных договором услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено. Правомерность и правильность расчета суммы долга ответчиком не опровергнута и не оспорена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 440 719 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек представлены: договор возмездного оказания услуг от 17.03.2017, Акт приемки-сдачи работ от 20.04.2017, расходный кассовый ордер №92 от 20.04.2017 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, Рекомендации по размеру оплаты юридической помощи, утвержденные приказом председателя Коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» от 15.10.2013 № 036.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных исполнителем документов, срок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска в размере 440 719 рублей 76 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 11 814 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 510 от 20.04.2017 оплатил госпошлину в размере 11 814 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синшити» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» долг в размере 440 719 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 31 814 рублей 00 копеек, а всего – 472 533 рубля 76 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Кудым