Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А64-5647/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017г.

Дело №А64-5647/2017
08 сентября 2017г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 3 999 275,16 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 32 от 20.07.2017.

от ответчика – к участию в деле представитель ФИО2 судом не допущен, поскольку на обозрение суда представлена только светокопия доверенности б/н от 10.02.2017, оригинал доверенности отсутствует.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о взыскании основного долга по контракту № 034 от 02.05.2017 в размере 3 999 275,16 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 42 996 руб.

Суд, проверив полномочия явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил, что в предварительное судебное заседание явился представитель МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО2 Данный представитель к участию в деле судом не допущен, поскольку на обозрение суда представлена только светокопия доверенности б/н от 10.02.2017, оригинал доверенности отсутствует, копия доверенности нотариусом не заверена.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно Информационному письму ВАС РФ от 22.12.2005г. №99 надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (п.7).

В связи с чем, судом приходит к выводу, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Из указанных норм права следует, что стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о дате и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление ООО «Региональное снабжение» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2017 на 12 час. 00 мин. В указанном определении суд разъяснил, что по итогам проведения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в том же судебном заседании с назначением дела к судебному разбирательству на 06.09.2017 на 12 час. 10 мин. (п. 5 определения).

Названное определение ответчик получил 17.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 39200014246360 о вручении копии определения. Кроме того, ответчик в ответе от 29.08.2017 на претензию указал, что судебное заседание назначено на 06.09.2017., а следовательно знал о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае непредставления своих возражений и доводов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «Тамбовтеплосервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание 06.09.2017 ответчик не явился, отзыва, возражений относительно заявленных требований, а также относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд считает возможным перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что категорически возражает против заключения мирового соглашения между сторонами. На обозрение суда представил оригиналы товарных накладных.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 по итогам проведения электронного аукциона между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и ООО «Региональное снабжение» (поставщик), был заключен контракт №034 (идентификационный код закупки 173682909171668290100100510512420000), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику стальные, электросварные, водогазопроводные, стальные ППУ трубы по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Пунктом 2.2 контракта с учетом соглашения о внесении изменений в контакт № 034 от 02.05.2017 (идентификационный код закупки 173682909171668290100100510512420000) установлена цена поставляемого товара, которая составляет 3 999 275,16 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 610 058,92 руб.

Согласно п. 2.6 контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100 % от общей стоимости контракта, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (Акта сдачи - приемки) на данный товар либо, в иных случаях и порядке, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 5 календарных дней со дня заключения контракта. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 9 до 17 часов (по местному времени заказчика).

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, поставил товар на общую сумму 3 999 275,16 руб., что подтверждается товарными накладными № АЦРС0000418 от 10.05.2017, № АЦРС0000419 от 10.05.2017, № АЦРС0000429 от 12.05.2017, № АЦРС0000475 от 18.05.2017, № АЦРС0000589 от 30.05.2017, актом сверки взаимных расчетов за период с 10.05.2017 по 04.07.2017, подписанными представителями обеих сторон.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № РС-112 от 24.07.2017. В ответ на претензию МУП «Тамбовтеплосервис» направило письмо, в котором подтверждает наличие задолженности по контракту в размере 3 999 275,16 руб., указав, что данная задолженность образовалась ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей по оплате единственным абонентом ООО «ТТК» и сезонным характером осуществляемой деятельности. Предприятием представлен график погашения задолженности и предложено заключить мировое соглашение. Однако мировое соглашение не заключено, задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем, у МУП «Тамбовтеплосервис» образовалась задолженность по контракту № 034 от 02.05.2017 (идентификационный код закупки 173682909171668290100100510512420000) в размере 3 999 275,16 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 034 от 02.05.2017 (идентификационный код закупки 173682909171668290100100510512420000) и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Договор поставки является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 3 999 275,16 руб., что подтверждается товарными накладными № АЦРС0000418 от 10.05.2017, № АЦРС0000419 от 10.05.2017, № АЦРС0000429 от 12.05.2017, № АЦРС0000475 от 18.05.2017, № АЦРС0000589 от 30.05.2017, актом сверки взаимных расчетов за период с 10.05.2017 по 04.07.2017, подписанными представителями обеих сторон.

Согласно п. 2.6 контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100 % от общей стоимости контракта, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (Акта сдачи - приемки) на данный товар либо, в иных случаях и порядке, предусмотренных контрактом.

Ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел. В связи с чем, у МУП «Тамбовтеплосервис» образовалась задолженность по контракту № 034 от 02.05.2017 (идентификационный код закупки 173682909171668290100100510512420000) в размере 3 999 275,16 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено. Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв с изложением своей позиции по настоящему спору и приложить доказательства в обоснование данной позиции. Однако ответчик никаких документов в обоснование своей позиции в материалы дела не представил. Определение от 10.08.2017 о назначении предварительного заседания получено МУП «Тамбовтеплосервис» получено 17.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 39200014246360 о вручении копии определения. Кроме того, ответчик знал, что предварительное судебное заседание назначено по данному делу 06.09.2017, о чем самим предприятием указано в ответе от 29.08.2017 на претензию, а следовательно у предприятия имелось достаточно времени для представления своей позиции по настоящему спору.

В связи с чем, ответчик несет риск наступления наступлении неблагоприятных последствий в случае непредставления своих возражений и доводов.

В ответе на претензию МУП «Тамбовтеплосервис» подтвердило наличие задолженности по контракту в размере 3 999 275,16 руб., указав, что данная задолженность образовалась ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей по оплате единственным абонентом ООО «ТТК» и сезонным характером осуществляемой деятельности. Предприятием представлен график погашения задолженности и предложено заключить мировое соглашение. Однако мировое соглашение не заключено, задолженность ответчиком не оплачена. В судебном заседании представитель истца возражал против заключения мирового соглашения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 999 275,16 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), основной долг по контракту № 034 от 02.05.2017 в размере 3 999 275,16 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 996 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина