Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А41-59265/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.08.2023

Дело № А41-59265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 21.11.2022 №Д-103-73,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис»: извещен, не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: извещен, не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: извещена, не явилась,

от ответчика - ФИО3: извещен, не явился,

от ответчика - ФИО4: извещен, не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО5: извещен, не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс»: извещен, не явился,

от третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»: извещен, не явился,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г.

по делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304503217000018), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Самтэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (далее – ООО «Инвестстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года, январь - февраль 2021 года в размере 211 832, 43 руб., неустойки за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 в размере 38 694, 52 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 30 419, 44 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 808, 61 руб.;

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 37 924, 13 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 5 994, 93 руб.;

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 6 903, 79 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 091, 33 руб.;

ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 16 171, 17 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 556, 29 руб.;

ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 16 171, 17 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 556, 29 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью «Самтэкс» (далее – ООО «Самтэкс», ответчик) о взыскании задолженности за период апрель - август 2020 года в размере 25 945, 98 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 101, 46 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», третье лицо), публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный? суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инвестстройсервис» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От АО «Мособлэнерго» поступили письменные пояснения, которые также были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (заявителя жалобы) поддержал доводы жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ООО «Инвестройсервис» заключен договор энергоснабжения от 24.03.2014 № 71200915, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором.

В результате перерасчета за период с апреля по август 2020 года на стороне ответчика частично возникла задолженность.

Основанием для перерасчета явилось обращение абонента с указанием на необходимость проведения перерасчета потребленной электроэнергии в связи с некорректным расчетом объема электроэнергии, потребленной транзитными абонентами по адресу Московская обл., г. Одинцово, ул, ФИО6, д. 38б (приборы учета № 05043598, 01932173).

Некорректный расчет обусловлен временным исключением указанного адреса поставки из договора энергоснабжения от 24.03.2014 № 71200915. С 01.04.2020 на основании заявления от 13.03.2020 № СК/42-2609 договор в отношении спорного адреса поставки расторгнут с показаниями расчетных приборов учета на дату прекращения обязательств по прибору учета № 01932173 - 18 283 кВт и по прибору учета № 05043598 - 11 968 кВт, что подтверждается соглашением от 14.04.2020.

С сентября 2020 года договорные отношения по спорному адресу поставки возобновлены по заявлению ООО «Инвестройсервис», что следует из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 24.03.2014 № 71200915.

Для целей корректного расчета электроэнергии по вновь включенному в договор адресу поставки был направлен запрос сетевой организации о предоставлении контрольных показаний приборов учета по указанному адресу. Сетевая организация представила показания. При формировании счета за первый расчетный период не был учтен объем электроэнергии, потребленной транзитными абонентами за период с апреля по ноябрь 2020 года, в связи с чем по заявлению абонента был инициирован перерасчет.

Совокупный объем электроэнергии, потребленный абонентами ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Альянс», ИП ФИО5 за период с апреля по декабрь, был вычтен из потребления ООО «Инвестройсервис» в соответствии с условиями договора.

В период с августа по декабрь 2020 года сетевая организация не передавала показания по прибору учета № 01932173, у АО «Мособлэнерго» была запрошена информация о техническом состоянии данного прибора учета. В ответ АО «Мособлэнерго» сообщило о неисправности прибора учета № 01932173, что подтверждается актом проверки от 12.01.2021 № 26-008809.

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения перерасчета гарантирующим поставщиком по части периода по показаниям, переданным сетевой организацией, а также расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Так, за период с апреля по июль 2020 года данные о показаниях прибора учета скорректированы по сведениям, представленным сетевой организацией; за период с августа по декабрь 2020 года и далее с января 2021 года расчетным способом по замещающей информации.

Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетик и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями № 442, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом, как гарантирующим поставщиком, не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие проверить расчет объемов и стоимости электроэнергии за апрель - август 2020 года, январь - февраль 2021 года, а также данные о фактическом потреблении электроэнергии, замещающая информация и первичные документы применительно к каждому ответчику; сверка расчетов по объемам поставленной электрической энергии и произведенным оплатам также не проведена.

При этом судами указано, что поведение ресурсоснабжающей организации - гарантирующего поставщика, настаивающего на исчислении спорных объемов, не представляющего относимых, допустимых и достаточных доказательств, не исполняющего указания суда, не может быть признано добросовестным и разумным поведением, ожидаемым от участника гражданского оборота, профессионально осуществляющего деятельность на рынке услуг электроснабжения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно доказанности исковых требований, корректной разноски (отнесения) поступивших от ООО «Инвестстройсервис» денежных средств, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу № А41-59265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Е.Г. Каденкова

Судьи


Д.И. Дзюба


С.В. Нечаев