Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А50-22578/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22578/2024
13 марта 2025 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (г. Санкт-

Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН

<***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

возмещении расходов, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также возмещении стоимости спорного товара в сумме 68 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Протокольным определением от 14.01.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято в судебном заседании уточнение размера заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 62 500 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил. При этом в предварительном судебном заседании 14.01.2025 ответчик устно указал, что не согласен с исковыми требованиями, а также с заявленным увеличением суммы компенсации. Суд в определении от 14.01.2025 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, однако каких-либо заявлений от ответчика до начала судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER», дата регистрации 26.03.2004, дата, до которой продлен срок действия исключительного права 03.07.2030, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком осуществлена реализация товара с признаками контрафактности – маникюрного инструмента (пинцет для бровей) в упаковке с картонной вставкой c надписью «ZINGER».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен товарный чек от 28.06.2023 на сумму 68 руб., на котором указаны наименование и стоимость спорного товара, а также наименование, ИНН и ОГРН ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд (с учетом их уточнения). Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении

которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Как следует из содержания товарного чека, датой продажи спорного товара является 28.06.2023, в то время как истец утверждает иную дату закупки – 29.06.2023.

Из содержания представленной истцом видеозаписи установить календарную дату закупки не представляется возможным, поскольку на отрезке записи 02:34-02:38 лицо, производившее закупку, демонстрирует экран мобильного телефона с геолокацией места проведения закупки. На экране телефона видно время 13:37, однако календарная дата не указана.

Вместе с тем в отсутствие мотивированных возражений ответчика суд полагает доказанной дату закупки, указанную в товарном чеке, а именно 28.06.2023; иное из материалов дела не следует.

В судебном заседании судом также обозревался спорный товар – пинцет для бровей в упаковке с картонной вставкой c надписью «ZINGER». Слово «ZINGER» на упаковке спорного товара воспроизводит словесное обозначение «ZINGER» в качестве товарного знака № 266060.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В рассматриваемом случае истец определил компенсацию в сумме 62 500 руб. на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Согласно лицензионному договору от 11.08.2021 о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству № 266060 с ИП ФИО2 стоимость права использования товарного знака № 266060 составляет 750 000 руб. (п. 2.1 договора).

Таким образом, согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации за использование товарного знака № 266060 по данному делу определен истцом в сумме 62 500 руб. (из расчета: 750 000 руб./1 товарный знак/2 класса МКТУ/1 способ применения/12 месяцев х 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Суд также не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести для последующей розничной реализации продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ответчик отзыв на иск не представил; не представил доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в сумме 62 500 руб. разумной, соразмерной совершенному нарушению прав истца и подлежащей взысканию с ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 68 руб., почтовые расходы в сумме 135 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Во взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в сумме

8 000 руб. суд отказывает, поскольку из акта № 458 от 06.02.2024 о проведенной у ответчика закупке следует, что она проводилась 29.06.2023, в то время как судом установлена иная дата закупки – 28.06.2023.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 68 руб., почтовые расходы в сумме 135 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме

2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение иска.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (пинцет для бровей ZINGER в розовом футляре) – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков