Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А33-28143/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6319/2024

Дело № А33-28143/2023
11 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года по делу № А33-28143/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, МП г. Красноярска «КПАТП № 7», преобразовано в акционерное общество «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, САО «ВСК»)о взыскании 87 300 рублей страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автобуса, 5 700 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, 748 161 рубля неустойки за период с 21.05.2021 по 25.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, акционерное общество «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года принят отказ МП г. Красноярска «КПАТП № 7» от иска в части взыскания неустойки за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга; производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано; взысканы с САО «ВСК» в пользу МП г. Красноярска «КПАТП № 7» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 33 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 года решение от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения.

МП г. Красноярска «КПАТП № 7» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года по делу № А33-28143/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с отсутствием у истца на момент ДТП сведений о потерпевшем, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № СГ-104539 от 27.10.2020 страховая компания АО «СОГАЗ» отказала в страховой выплате ввиду отсутствия оснований для дальнейшего рассмотрения документов о ДТП, оформленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (учитывая наличие в деле пострадавшего физического лица - пассажира), и выплаты страхового возмещения.

После получения вступившего в законную силу постановления Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № 5-1337/202, истец обратился в страховую компанию лица, признанного виновным в ДТП, - САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом исх. № 00-99-06-04-73/46726 от 20.05.2021 САО «ВСК» отказало в страховой выплате в связи с отсутствием в материалах страхового дела акта осмотра и фотоматериалов СК АО «СОГАЗ» поврежденного имущества для расчета стоимости размера ущерба (пункт 3.11 Правил ОСАГО), предложено представить указанные документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика от осуществления выплаты страхового возмещения и проведения в установленном порядке расчета суммы ущерба, причиненного истцу в ДТП, истец обратился в экспертную организацию для проведения за собственный счет независимой экспертизы в целях оценки суммы ущерба, подлежащей определению в размере стоимости восстановительного ремонта автобуса.

В соответствии с экспертным заключением ООО КЦПОИЭ «Движение» от 15.12.2021, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений и приведению автобуса в первоначальное доаварийное состояние составляет с учетом износа деталей 87 300 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у страховой компании законных оснований требовать предоставления иных дополнительных документов, не предусмотренных законодательством об ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в сумме 87 300 рублей выплачено платежным поручением от 27.03.2024 № 17675; вина ответчика в задержке выплаты страхового возмещения не установлена.

Фактически предметом спора является неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также убытки, связанные с проведением независимой экспертизы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов по проведению независимой экспертизы, пришли к выводу о том, что истцом не исполнена предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику.

Истец провел восстановительный ремонт транспортного средства до его осмотра страховой организацией.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку право страховой организации отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр страховщику в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено, при рассмотрении требования о взыскании неустойки суды должны были проверить законность отказа в выплате страхового возмещения, дать оценку представленным доказательствам и экспертному заключению.

Из материалов дела следует, что определенная экспертным путем сумма страхового возмещения не опровергнута страховой организацией соответствующими процессуальными средствами и доказательствами; ответчик перечислил истцу страховое возмещение на стадии судебного разбирательства.


Учитывая, что суды допустили неправильное толкование пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО, не исследовали представленные истцом доказательства, а, следовательно, не устанавливали, имелась ли у ответчика возможность на момент обращения истца достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в связи с этим пришли к преждевременному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года по делу № А33-28143/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года по делу             № А33-28143/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                           от 9 октября 2024 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова