Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А45-8044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8044/2020
г. Новосибирск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "БИП", г Новосибирск (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол от 18.03.2020 №0601/180320/01129)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № д6-10 от 22.05.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.06.2020, паспорт, диплом

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИП" (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол от 18.03.2020 №0601/180320/01129).

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве нарушения не оспаривает, просит определить меру наказания в виде предупреждения, считает, что нарушения допущены впервые, реализации продукции не было. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу получено обращение организации (вх.Об-294 от 26.12.2019), указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: оборот ООО «БиП» (ИНН <***>) алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС по адресу: <...>, что является нарушением порядка учета алкогольной продукции, установленного п. 2 ст. 14 и ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

На основании вышеизложенного, 15.01.2020 в отношении ООО «БиП» должностным лицом Управления было вынесено определение № 6-04-29/5ю-2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 № 6-04-29/5ю-2020 в отношении ООО «БиП», произведен осмотр (протокол осмотра от 15.01.2020 № 6-04-29/5ю-2020 с приложением материала фотосъемки) помещений магазина (нестационарного объекта), расположенного по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером: 54:35:072776:14 по ул. Панфиловцев), используемого для осуществления предпринимательской деятельности ООО «БиП» на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 №130852а, сроком действия по 29.12.2020.

В результате осмотра помещений магазина и находящихся там вещей и документов, установлено: объектом осмотра являются помещения, в которых ООО «БиП» осуществляет деятельность по розничной продаже безалкогольных напитков, продуктов питания, алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В помещениях магазина имеются: холодильники с пищевой продукцией, витринные стеллажи с пищевой продукцией, безалкогольной и алкогольной продукцией (пивом и пивными напитками) с указанием цены.

На момент проведения осмотра в торговом помещении осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков). Информация о том, что алкогольная продукция в данном помещении не продается, отсутствует. Нахождение на витрине алкогольной продукции с указанием цены товара, является в силу ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным предложением товара к продаже.

В ходе осмотра торгового павильона была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%)

Наименование изготовителя

Емк. л., вид потреб, тары

Дата розлива

Количество (штук)

1
Напиток пивной «Giggle» вкус арбуза, пастеризованный, 6,9

ООО «Парнас-Групп»

1,49, ПЭТ

18.12.2019

1
2

Напиток пивной «Giggle» вкус виски-кола, пастеризованный, 6,9

ООО «Парнас-Групп»

1,49, ПЭТ

27.11.2019

1
3

Напиток пивной «Giggle» вкус персика, пастеризованный, 6,9

ООО «Парнас-Групп»

1,49, ПЭТ*

06.12.2019

12

4
Напиток пивной «Со вкусом клубники» Фолти, пастеризованный, 6,7

ООО «Респект Групп»

1,5, ПЭТ

03.07.2019

1
5

Напиток пивной «Со вкусом апельсина» Фолти, пастеризованный, 6,7

ООО «Респект Групп»

0,5, ПЭТ

01.10.2019

11

6
Напиток пивной «Со вкусом клюквы» Фолти, пастеризованный, 6,7

ООО «Респект Групп»

0,5, ПЭТ

11.07.2019

10

7
Напиток пивной «Со вкусом лимона» Фолти, пастеризованный, 6,7

ООО «Респект Групп»

0,5, ПЭТ

11.07.2019

4
8

Напиток пивной «со вкусом вишни» Блейзер, пастеризованный, 6,7

ООО «Респект Групп»

0,45, ПЭТ*

31.07.2019

6
9

Пиво темное живое непастер. «Бархатное», 4,2

ООО «Удача»

1,5 ПЭТ

27.11.2019

1
10

Пиво темное живое непастер. «Эль», 4,6

ООО «Удача»

1,5 ПЭТ

09.07.2019

3
11

Пиво светлое «Охота крепкое» пастеризованное, 8,1

Филиал «Сибирская Пивоварня Хейнекен» ООО «ОПХ»

1,35, ПЭТ

04.12.2019

3
12

Пиво светлое «Жатецкий Гусь», пастеризованное, 4,6

Филиал «Балтика-Новосибирск»

1,35, ПЭТ

07.10.2019

5
13

Напиток пивной «со вкусом джин-тоника» Блейзер, пастеризованный, 6,7*

ООО «Респект Групп»

1,3, ПЭТ

22.07.2019

1
Итого

59

*Примечание: при изготовлении протокола осмотра 15.01.2020 № 6-04-29/5ю-2020 и протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2020 № 6-04-29/5ю-2020 допущены технические ошибки, а именно: в п. 3 Таблицы Ml указано «1,5, ПЭТ», однако, фактически был обнаружен и далее считать верным «1,49, ПЭТ»; в п. 8 Таблицы №1 указано «0,5, ПЭТ», однако фактически был обнаружен и далее считать верным «0,45, ПЭТ»; в п. 13 Таблицы №1 указано «Напиток пивной «со вкусом вишни» Блейзер, пастеризованный, 6,7» однако фактически был обнаружен и далее считать верным «Напиток пивной «со вкусом джин-тоника» Блейзер, пастеризованный, 6,7».

Алкогольная продукция, указанная в таблице №1, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2020 № 6-04-29/5ю-2020. Изъятая алкогольная продукция хранится по адресу: <...>.

В рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/5ю-2020, 15.01.2020 в адрес ООО «БиП» с сопроводительным письмом от 14.02.2020 № у6-2687/04 направлено определение об истребовании сведений, в том числе, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, а при отсутствии указанных документов пояснений по данному факту.

Однако ни в ходе административного расследования, ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2020 № 0601/180320/01129, истребуемые сведения и документы обществом не представлены.

В адрес общества направлялись извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

По вышеуказанному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 № 0601/180320/01129, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БиП» к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе, водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе, импорт), поставка (в том числе, экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

Материалами дела подтверждается и документально не оспорено обществом, что в помещениях, расположенных по адресу: <...>, общество осуществляло оборот алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Указанные выше действия обществом по обороту (хранению и розничной продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалы дела обществом не представлено.

В данном случае, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли.

В материалы дела не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции. Доводы Общества, что товар был закуплены магазине «Лента» и выставлен на витрину, являются голословными, документально не подтверждены, отсутствие расходных документов на 59 штук товара является сомнительным. В виду не подтверждения легальности продукции создается угроза жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения санкции в виде предупреждения.

Доводы Общества, что директор уже как должностное лицо привлечен к ответственности за вменяемое нарушение, штраф уплачен, суд считает не являющимся основанием для освобождения Общества от ответственности.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, судом усматриваются основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права, в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Исходя из изложенного, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным привлечь ООО «БиП» к административной ответственности в виде наложения штрафа размере, ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, назначить штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку в момент проверки произведен арест и изъятие алкогольной продукции, имеющей признаки нелегального оборота, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов № 6-04-29/5ю-2020 от 15.01.2020, суд считает необходимым направить изъятую алкогольную продукцию на уничтожение в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «БиП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630009, <...>, адрес осуществления деятельности: <...>, зарегистрирован 03.07.1997, Новосибирская городская регистрационная палата) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия товаров и иных вещей № 6-04-29/5ю-2020 от 15.01.2020 в количестве 59 штук, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), расчетный счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК: 045004001; КБК: 16011601141010016140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: «административный штраф по делу А45-8044/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова