Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-34876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34876/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-34876/2017

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "ШАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исполнении обязательств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.01.2017 г. от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "ШАНС" об исполнении обязательств, а именно об обязании произвести ремонт кладки стены и частичный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за счет средств собственников помещений в данном многоквартирном доме в срок до 01.12.2017 г.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительных документов и возражений стороны не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Кушвинский городской округ является правообладателем квартиры, общей площадью 43,3 кв. м., расположенной по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Свободы, в г. Кушв избран способ управления домом путем создания товарищества собственников жилья «Шанс».

В марте 2016 года в указанном многоквартирном доме произошло разрушение кладки наружной капитальной стены.

По результатам обследования привлеченной комиссии установлено обширное отслоение облицовки (около 50 кв. м.), непрочность кладки капитальной стены из силикатного кирпича, ветхость кирпича, разрушения на глубину до 360 мм с наружной стороны в отдельных местах.

Так же установлено, что жилому дому необходим комплекс строительных и организационно технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений, большинство проголосовало против выделения финансирования и ремонта обрушившего фасада.

В соответствии с Положением о КУМИ КГО, утвержденного решением Думы Кушвинского городского округа от 20 февраля 2014 года № 235, КУМИ КГО является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и наделяется полномочиями администрации Кушвинского городского округа по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, включая земли и земельные участки на территории Кушвинского городского округа, находящиеся в собственности Кушвинского городского округа и государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции.

До настоящего времени, ремонт вышеуказанных повреждений произведен не был, в связи с чем, истец, ссылаясь на обязанность ответчика осуществить ремонтные работы, обратился в суд иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к

выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ за Товариществом собственников жилья закреплена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Правилами технической эксплуатации жилищного фонда установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту и выполняемых организациями по обслуживанию жилищного фонда.

По результатам предварительного (визуального) обследования специализированной организацией рекомендовано:

-восстановить гидроизоляционное покрытие кровли, восстановить швы парапетных плит, организовать водосточную систему;

-отдельные сильно выветрившиеся кирпичи, места обрушения участков наружной версты, выложить новой кладкой с соблюдением перевязки, принято при возведении здания, для восстановления наружных стен необходимо применять красные хорошо обожженные кирпичи пластического прессования без трещин и следов слоистости;

-необходимо устройство дополнительной вентиляции чердачного помещения с целью удаления избыточного тепла.

Принимая во внимание Правила технической эксплуатации жилищного фонда, работы указанные в обследовании, относятся к работам по текущему

ремонту, в связи с чем, отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении ремонта кладки стены и частичного ремонта кровли многоквартирного дома, являющихся общим имуществом этого дома, не освобождает ТСЖ от обязанности устранить выявленные нарушения, поскольку обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами жилищного законодательства возложена на обслуживающие организации.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по проведению ремонта ответчиком не исполнена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Обязать товарищество собственников жилья «Шанс» (ИНН

66200115463, ОГРН <***>) провести ремонт кладки стены и частичный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет средств собственников помещений в данном многоквартирном доме в срок до 01 декабря 2017 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина