Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-152046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152046/23-64-1250
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ" (119530, <...>, ЭТ 2 ПОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, СТРОЕНИЕ; 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

1)Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы -

Правительство Москвы,

2) Управление Росреестра по Москве

- о признании недействительной односторонней сделки по отказу от Договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854 и о признании действующим данного договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.04.2022, диплом

от ответчика и третьего лица Правительство Москвы - ФИО3 по дов. от

11.12.2023, по дов. от 29.11.2023, диплом

от третьего лица Управление Росреестра по Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении Департамента городского имущества города Москвы от 30.05.2023 № ДГИ-И-34754/23, по отказу от Договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:20, общей площадью 12 706 кв.м, имеющий адресный ориентир: <...>; применении последствий недействительности спорной сделки, а именно: признать действующим договор аренды земельного участка от 16.06.2004 №M-07-506854, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Форест», признать недействительной запись в Едином государственном реестре регистрации о расторжения Договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854 в одностороннем порядке, восстановить погашенную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.08.2017 за № 77:07:0012008:20-77/007/2017-2 об аренде ООО «Форест» земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:20, общей площадью 12 706 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - Правительство Москвы возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо- Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (истец) на праве собственности (запись в ЕГРН от 10.10.2014 № 77-77-15/018/2014-678) на основании Договора купли-продажи имущества ОАО «Стальмонтаж» от 19.06.2013 № 1, заключенного между ОАО «Стальмонтаж» (Продавец) и ООО «Форест» (Покупатель), Акта приема-передачи имущества от 23.07.2013 и Решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 по делу № А40-80677/14-133-516, вступившего в законную силу 11.08.2014, принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение, назначение: подкрановые пути протяженностью 175 м., инвентарный номер 45:268:002:000181090, кадастровый номер 77:07:0012008:3345, расположенный по адресу: <...> (далее - объект недвижимости или сооружение), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2014 серии 77-АР № 210599 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2023 № КУВИ-001/2023-127783122.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:20, общей площадью 12 706 кв.м, имеющим адресный ориентир: город . 1осква, Очаковское шоссе, владение 44 (далее - Земельный участок), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.05.2023 № КУВИ-001/2023-111846095 об объекте недвижимости, пунктом 1.3 Договора купли-продажи имущества от 19.06.2013 № 1, а также Кадастровым паспортом Объекта недвижимости от 27.07.2011 и Техническим паспортом на линейное сооружение «Подкрановые пути» от 26.07.2011.

Земельный участок предоставлен на праве долгосрочной аренды ООО «Форест» на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 16.06.2004 № М-07-506854, в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.2017 к Договору аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Форест» (Арендатор) в целях (открытого складирования материалов и металлоконструкций» (пункт 1.1 Договора аренды).

Право долгосрочной аренды рассматриваемого Земельного участка в отношении ООО «Форест» зарегистрировано в установленном законом порядке - запись в ЕГРН от 04.08.2017 за 77:07:0012008:20-77/007/2017-1.

Договором аренды определены функциональные характеристики Земельного участка: земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для открытого складирования материалов и металлоконструкций.

Первоначальному арендатору данного Земельного участка - ОАО «Стальмонтаж» срок аренды был установлен до 15.04.2007 (пункт 2.1 Договора аренды).

Однако, при переходе прав аренды в отношении рассматриваемого Земельного участка к ООО «Форест» в 2017 году конкретный срок аренды определен не был.

При этом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 8.2 Договора аренды земельного участка.

На основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-78331/16-139-681, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в судебном порядке было установлено, что рассматриваемый Договор аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854 в силу положений статей 610 и 621 ГК РФ не прекратил свое действие в связи с истечением установленного в нем срока, а возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд указал на то, что данный Договор аренды является действующим.

Вместе с тем, суды трёх инстанций при рассмотрении арбитражного дела № А40-7833]/16-139-681 последовательно отметили, что являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:20, ООО «Форест» в силу закона имеет безусловное право на использование данного Земельного участка.

При этом, суды указали на то, что согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Также суда при рассмотрении арбитражного дела № А40-78331/16-139-681 сослались на следующее: подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Кроме того, суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суды в рамках арбитражного дела № А40-78331/16-139-681 пришли к выводу о том, что, являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном Земельном участке, ООО «Форест» имеет законное право на использование этого Земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости, то есть вступить в Договор аренды земельного участка в качестве арендатора.

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) от 30.05.2023 № ДГИ-И-34754/23 ответчик отказался от Договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854 в одностороннем порядке.

Истец полагает, что у Департамента отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого Договора аренды земельного участка, данная сделка является незаконной, а также нарушает права и законные интересы истца в экономической и иной предпринимательской сфере - как собственника объекта недвижимого имущества и как арендатора земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

Истец указывает на то, что спорная сделка Департамента по одностороннему внесудебному отказу от Договора аренды земельного участка, совершенная исключительно на основании общих норм ГК РФ, без учета специальных норм земельного законодательства, подлежащих применению в данной ситуации, а также в нарушение исключительного права истца на аренду рассматриваемого земельного участка в силу нахождения на нём принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, - является ничтожной сделкой в соответствии со статьями 168 и 10 ГК РФ.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правшам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, уведомление от 30.05.2023 № ДГИ-И-34754/23 является односторонней сделкой, к которой в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между Департаментом и ООО «ЛАКШЕРИ КЛАВ» 15.05.2023 заключен договор о комплексном развитии территории (далее - КРТ) нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 37а «Южное Очаково».

Указанный договор о КРТ зарегистрирован Тендерным комитетом в Едином реестре актов и торгов города Москвы 22.05.2023 № 16-000039-0000-0000-00001-23. Решение о КРТ № 58 «Южное Очаково» утверждено постановлением Правительства Москвы от 16.12.2022 № 2891-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 58, расположенной в производственной зоне № 37а «Южное Очаково». В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора о КРТ № 58 «Южное Очаково» Департамент обязуется осуществить необходимые действия по предоставлению Инвестору в соответствии с земельным законодательством в аренду без проведения торгов земельных участков для организации КРТ.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 16.12.2022 № 2891-ПП О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 58, расположенной производственной зоне № 37а «Южное Очаково» перечень земельных участков и положенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ № 58, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, указаны в приложении 2 к настоящему постановлению.

В приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 16.12.2022 № 2891-ПП (п.15) указан земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:20 площадью 12 706 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В указанном пункте 15 Приложения 2 в графах 5-8 имеется информация о том, что объекты капитального строительства отсутствуют.

Постановление Правительства Москвы от 16.12.2022 № 2891-ПП не отменено, в судебном порядке не оспорено, незаконным полностью или в части не признано.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГКРФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок действия договора аренды истек, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Руководствуясь ст. 407, 610, 621 ГК РФ, Департамент уведомлением от 30.05.2023 ДТИ-И-34754/23 сообщил Арендатору об одностороннем расторжении договора аренды от 16.06.2004 № М-07-506854.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на определенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установленное положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ право на односторонний отказ от договора аренды на неопределенный срок является императивным. Возможность исключения указанного положения означало бы вечную связанность сторон договора аренды существующими между ними правоотношениями.

Направив в адрес истца уведомление от 30.05.2023 № ДГИ-И-34754/23 о расторжении договора, ответчик выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора, учитывая положения ст. 610 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВС РФ от 29.03.2016 №5-КГ16-28).

Таким образом, односторонняя сделка по расторжению договора может быть признана недействительной только в случае, если ее целью являлось умышленное причинение вреда истцу.

В материалах дела отсутствует доказательство наличия у Департамента умысла в причинении вреда истцу.

Довод истца о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012008:3345 не является препятствие к отказу от договора на основании ст. 610 ГК РФ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:20 в границах Участка отсутствуют объекты недвижимости (их части).

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-194651/20 суд пришел к выводу о том, что из представленного Заключения специалиста АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 18.05.2021 № 113-2021 следует, что объекты, обнаруженные Госинспекцией по недвижимости 30.01.2020 на рассматриваемом Земельном участке, не являются объектами капитального строительства, а являются металлоконструкциями. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40- 194713/2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 установлено, что на рассматриваемом земельном участке ООО «Форест» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную включительно на открытое складирование материалов и металлоконструкций, в том числе строительных, к примеру: цемента, песка, различных строительных смесей, строительного металлического оборудования, опалубки и прочих конструкций, включая металлические бытовки различных размеров.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время не представляется возможным сделать однозначный вывод о расположении в пределах спорного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012008:3345 (сооружение, назначение: подкрановые пути протяженностью 175 м.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, Департаментом не нарушены права арендатора, а основанием для расторжения договора послужила реализация Департаментом права на односторонний отказ от договора в порядке ст. 610, 621 ГК РФ, о чем и указано в уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания одностороннего отказа от договора аренды недействительным.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца применении последствий недействительности спорной сделки, а именно: признать действующим договор аренды земельного участка от 16.06.2004 IM-07-5O6854, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Форест», признать недействительной запись в Едином государственном реестре регистрации о расторжения Договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № М-07-506854 в одностороннем порядке, восстановить погашенную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.08.2017 за № 77:07:0012008:20-77/007/2017-2 об аренде ООО «Форест» земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:20, общей площадью 12 706 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 153, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 421, 422, 450.1, 452, 606, 621 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева