Определение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в истребовании документов

Дело № А53-28564/2023
09 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю..,


ознакомившись с ходатайством финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 03.06.1969, г. Ростовна-Дону, ИНН <***>, адрес регистрации: 344013, <...>).

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6(8180) от 17.01.2026.

02.04.2026 (посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» - 01.04.2026) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений из Ленинского районного суда, Отдела ЗАГС администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.


При этом положения статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ординарный способ сбора арбитражным управляющим сведений об имуществе должника. В случае неполучения запрашиваемой информации, у лиц, имеющих право на её получение, возникает право на обжалование бездействий органов государственной власти, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации уже обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40) положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учёт транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не подлежит удовлетворению, поскольку судебные акты судов общей юрисдикции, мировых судей не относятся к числу доказательств, которые арбитражным судом могут быть истребованы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вытекающими последствиями в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Судом установлено, запрошенные финансовым управляющим сведения о должнике поступили в материалы дела:

- из УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области - 18.03.2026,

- из управления ЗАГС Ростовской области - 16.04.2024,


- из ГУФССП России по Ростовской области - 02.10.2024, - из Главного управления МЧС России по Ростовской области - 09.09.2024.

В связи с этими обстоятельствами у финансового управляющего имеется возможность в порядке статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, суд не находит оснований для повторного истребования сведений по ходатайству финансового управляющего, в связи с чем в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

Судья Е.Ю. Тимина