Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А04-8615/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8615/2020
г. Благовещенск
14 декабря 2020 года
изготовление решения в полном объеме

14 декабря 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Иванова Антона Николаевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой Татьяной Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.09.2020, паспорт.

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, извещен,

установил,

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ответчик, оператор, ПАО «Ростелеком») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Оператор связи ПАО «Ростелеком» на территории Амурской области оказывает универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729, сроком действия с 27.01.2016 по 27.01.2021.

В рамках систематического наблюдения выборочно проверены таксофоны, установленные в 5 населенных пунктах Амурской области.

При осмотре таксофона по адресу: <...>, установлено отсутствие информации о номере, присвоенном таксофону, что противоречит п. 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, в соответствии с которым Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

При осмотре таксофона по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Кировская, д. 90, установлено отсутствие надписи, иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что противоречит п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, в соответствии с которым Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения от 19.10.2020 № 2020/28/049.

Уведомлением от 22.10.2020 № 8738-03/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 03.11.2020 в 15 час. 00 мин. Копия уведомления получена ответчиком 30.10.2020.

03.11.2020 по факту выявленного нарушения в отсутствии защитника и представителя общества надлежащим образом извещенного ведущим специалистом - экспертом составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/980, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена по юридическому адресу общества 06.11.2020.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены управлением Роскомнадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

Согласно материалам дела ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № 166729 от 27.01.2016.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. В соответствии с пунктом 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальных услуг связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 указанных Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014.

Пунктом 2.1.1. договора установлена обязанность оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах №№ 1.1.1-1.83.3 приложения № 2 к Договору.

Оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ (п. 2.1.4. договора).

При этом перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи, указан в таблицах 1.1.1 – 1.83.3 приложения № 2 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее – Правила N 241).

Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил N 241 оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

На основании пункта 8 Правил N 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела, в результате систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» было установлено, что по адресу: <...>, отсутствует информация о номере, присвоенном таксофону, что противоречит п. 8 Правил № 241; по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Кировская, д. 90, отсутствуют надписи, иная текстовая и графическая информации в легкочитаемой и понятной для инвалидов форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что противоречит п. 7 Правил № 241.

Как следует из пункта 5 лицензии от 27.01.2016 № 166729, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 лицензионных требований (приложение к лицензии № 166729) лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Событие правонарушения подтверждено актом мониторинга от 19.10.2020 № 2020/28/049, сообщением управления по Амурской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО от 19.10.2020 № 02-01-0200/395 «О мероприятиях СН», протоколом об административном правонарушении от 03.11.2020 № АП-28/3/980. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события вмененного ему административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что выявленное нарушение было устранено, судом не принимается, поскольку на момент проверки, имело место выявленное нарушение, устранение было осуществлено лишь после его выявления.

Суд отклоняет ссылку ответчика на надлежащее выполнение своих обязанностей при предоставлении услуг связи с использованием таксофонов, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ПАО «Ростелеком» услуг связи с нарушениями лицензионных условий.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм, в связи с чем, подлежат отклонению.

Состав административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами административного дела.

Представленные административным органом доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ПАО «Ростелеком».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком норм и правил в сфере услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наличие состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика доказано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абзац 3).

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 № АП-28/3/980 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение ответчика от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. На момент принятия решения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, административным органом не представлено, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом принимается совершение правонарушения повторно (решение Арбитражного суда Амурской области изготовленное в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 23.06.2020 по делу №А04-2826/2020 о привлечении к административной ответственности ПАО «Ростелеком»).

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд



Решил:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 09.09.2002, с местом нахождения по адресу: <...> (адрес филиала: город Благовещенск Амурской области, улица Пионерская, 40), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП России в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению: Получатель УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области), лицевой счет 04231А19140, ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка получателя отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, расчетный счет <***>, ОКТМО 10701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000029760944.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья А.Н. Иванов