Решение от 28 января 2019 г. по делу № А75-14701/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14701/2018
29 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700109730, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аревик» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.1999,место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о проведении государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,при участии представителей:

от истца – ФИО2 (лично по паспорту), ФИО3 по доверенностиот 25.12.2018 № 3,

от ответчика и от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Аревик» (далее – ответчик, ООО «Аревик»), в котором просит произвести государственную регистрацию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 474-АЗ от 07.10.2013, заключенного между ООО «Аревик» в лице директора ФИО4 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102005:98, площадью 0,0042 га, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленных в целях использования под торговый павильон, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> в районе дома № 34а.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 02.06.2016 является собственником торгового павильона № 2, площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижневартовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО5, Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (далее - третьи лица).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация города Нижневартовска в своем отзыве на исковое заявление просит решение по делу принять на усмотрение суда.

Определением суда от 19.12.2018 судебное разбирательство отложено на 22.01.2019.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство от 22.01.2019 об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагали, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств невозможно определить обстоятельства, которые могут быть установлены указанными в ходатайстве документами при рассмотрении заявленного иска.

Кроме того, суд считает, что указанные в ходатайстве ответчика документы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В связи с чем суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Также суд протокольным определением отказал и в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной.

Ответчик, ссылаясь необходимость истребования дополнительных доказательств и на болезнь своего представителя ФИО6, не указал мотивы невозможности участия в процессе другого представителя ответчика, включая его руководителя. При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить любого другого его представителя для участия в судебном разбирательстве, что ответчиком сделано не было.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчик извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно до начала судебного разбирательства по делу.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, а также отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику направить его представителя в суд для участия в судебном разбирательстве по настоящему спору, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Нижневартовска (далее - арендодатель) и ООО «Аревик» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2013 № 474-АЗ.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», площадью 0,0042 га с кадастровым номером 86:11:0102005:98, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под торговый павильон, расположенный по адресу: <...> а районе дома № 34А, в 5 З микрорайоне города. Срок аренды устанавливается с 18.09.20136 по 17.09.2018 (пункт 1.2 договора).

Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 18.09.2013 по 17.09.2018.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 15.08.2014.

На основании договора купли-продажи торгового павильона от 02.06.2016 ФИО2 приобрел у ФИО5 торговый павильон № 2, площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

03.07.2018 между ООО «Аревик» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 474-АЗ от 07.10.2013, в соответствии с которым Сторона-1 переуступает, а Сторона-2 принимает права по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 474-АЗ, площадью 0,0042 га, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 86:11:0102005:98, цель использования: под торговый павильон, адрес нахождения земельного участка: Российская Федерация, Ханты-Маснийский автономный округ – Югра, <...> в районе дома 34а в 5 З микрорайоне города.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 474-АЗ от 07.10.2013, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственностии других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в спорный период, далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договораили уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора о государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договораот государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

При этом для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанных норм права, условием возникновения оснований для обращения продавца в суд с иском к покупателю или регистрирующему органу является уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, государственная регистрация перехода права по договору аренды земельного участка № 474-АЗ от 07.10.2013 не произведена, однако доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от государственной регистрации в материалы дела не представлены.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие незаконность уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права и наличие законных оснований для принудительной регистрации перехода права по договору аренды земельного участка.

Так согласно пункту 3.1.4 договора аренды земельного участка от 07.10.2013 № 474-АЗ арендатор (ООО «Аревик») имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, при заключении договора аренды сроком до 5 лет, только с согласия арендодателя.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора от 03.07.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 474-АЗ от 07.10.2013 Сторона-1 (ООО «Аревик») уведомляет арендатора (Администрацию города Нижневартовска) о переуступке Стороне-2 (ФИО2) права аренды земельного участка по договору № 474-АЗ аренды земельного участка под торговый павильон от 07 октября 2013 года; с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при надлежащем уведомлении арендодателя сторона-2 приобретает права и обязанности арендатора по договору № 474-АЗ аренды земельного участка от 07 октября 2013 года.

22.06.2016 ответчик обращался в Администрацию города Нижневартовска с просьбой дать согласие на переуступку прав и обязанностей арендатора по заключенному с ответчиком договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 474-АЗ.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 19.07.2016 № 1525/36-П ООО «Аревик» было разрешено передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2013№ 474-АЗ ФИО2.

Однако, впоследующем на основании заявления ООО «Аревик» от 12.09.2016 Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска был издан приказ от 29.09.2016 № 2129/36П «Об отмене приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 19.07.2016 № 1525/36-П «О разрешении на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2013№ 474-АЗ».».

03.07.2018 ответчик вновь обратился в Администрацию города Нижневартовска с просьбой дать согласие на переуступку прав и обязанностей арендатора по заключенному с ответчиком договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 474-АЗ (л.д. 24)

Однако такое согласие арендодателя (Администрации города Нижневартовска) получено не было. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При этом в письме от 14.01.2019 № 36-03-Исх-23 Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска сообщил ООО «Аревик», со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2013№ 474-АЗ противоречит действующему законодательству, поскольку срок его действия истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш