Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А83-19714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19714/2021
22 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инициатива»

о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2021, диплом, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 14.09.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Инициатива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 суд принял заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, возбудил производство по делу №А83-19714/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

11.11.2021г. суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание явились представители административного органа и общества, привлекаемого к административной ответственности, поддержали правовые позиции: административный орган настаивал на удовлетворении требований о привлечении предприятия к административной ответственности, общество просило назначить меру наказания в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 21.01.2021 в период времени с 09:30 до 11:00, 02.03.2021 в период времени с 11:00 до 12:00, в реестре деклараций о соответствии были выявлены декларации о соответствии, заявителем которых являлось юридическое лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инициатива», ОГРН <***>, место нахождения 298243, Республика Крым, Ленинский p-он., <...>:

- регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.09979/20 дата регистрации 16.07.2020 на ячмень, насыпью, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д, принятая на основании протокола испытаний от 15.07.2020 № 001/G-15/07/20 на ячмень насыпью, урожай 2020 года, партия 1000 т, выданного испытательной лабораторией Испытательного центра «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10, адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории: 140304, Россия, <...>).

При изучении протокола испытаний от 15.07.2020 № 001/G-15/07/20 на ячмень насыпью, урожай 2020 года, партия 1000 т, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, выдан испытательной лабораторией Испытательного центра«ЭкспертЛаб», установлено, что данная лаборатория не аккредитована в национальной системе аккредитации, местонахождение не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности, согласно информации, поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, исх. от 18.12.2020 № ФС-АК- 5/35498, также в протоколе испытаний от 22.07.2020 № МСК-16293 отсутствуют сведения об исследованиях на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данного ячменя.

-регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU РА01.В.85255/21 дата регистрации 10.02.2021 на ячмень насыпью, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д.

При изучении протокола испытаний от 26.01.2021 № 3066С.26012 на ячмень, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, выдан Испытательной лабораторией «Среда» ООО «Открытый Сертификат» место осуществления деятельности производственной лаборатории: 119311, Россия, <...>, ком. 1), согласно информации поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05.02.2021 № ФС-АК-5/3019, содержащей перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности Испытательная лаборатория «Среда» не располагается по заявленному месту осуществления деятельности, Помимо этого, было выявлено, что в протоколе испытаний от 26.01.2021 № 3066С.260121 отсутствуют сведения об исследованиях на остаточные количества пестицидов, используемых при выращивании данного ячменя.

На официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора был проверен статус данных деклараций о соответствии: действие деклараций прекращено заявителем:

-ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.09979/20 дата регистрации 16.07.2020 - 28.01.2021;

-ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.B.85255/21 дата регистрации 10.02.2021 - 30.03.2021 .

С целью проведения оценки полученных сведений для установления вероятности угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям в случае выпуска в обращение зерна с недостоверными декларациями о соответствии, Управление Россельхознадзора письмом от 31.08.2021 № 13/16192 направило в адрес - СПК «ИНИЦИАТИВА» запрос о предоставлении пояснений в отношении указанных сведений.

15.09.2021 в Управление Россельхознадзора поступило письмо СПК «ИНИЦИАТИВА» от 09.09.2021 № 255 (вх. от 15.09.2021 № 23762), в котором сообщается об осуществлении выпуска в обращение ячменя в адрес ООО «Зернограф», ООО «Хлебком», безопасность которых подтверждалась декларациями о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.В.09979/20 дата регистрации 16.07.2020, ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.В.85255/21 дата регистрации 10.02.2021.

Данные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют, что ячмень, урожая 2020 года, серийный выпуск, был выпущен СПК «Инициатива» в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза с недостоверными декларациями о соответствии (ячмень в несуществующей лаборатории не прошел необходимые процедуры оценки соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»).

29.09.2021г. Главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Инициатива» от 29.09.2021 № 13-38-2021/1928 по факту выявленного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Инициатива» ФИО3

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства технического регулирования.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Суд учитывает, что недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год, аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 № 306-ЭС19-11597 по делу № А57-12877/2018.

Декларация соответствия регистрационный номер ЕАЭС № RU Д–RU.HB56.В.09979/20 датирована 16 июля 2020 года, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности по данному факту исчисляется именно с этой даты.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что по эпизоду Декларации соответствия регистрационный номер ЕАЭС № RU Д–RU.HB56.В.09979/20 от 16 июля 2020 года истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Относительно Декларации соответствия регистрационный номер ЕАЭС № RU Д–RU.РА01.В.85255/21 дата регистрации 10.02.2021 на ячмень насыпью, урожая 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д, суд отмечает следующее.

Вышеуказанная декларация принята на основании протокола испытаний, выданного Испытательской лабораторией «Среда» ООО «Открытый Сертификат» место осуществления деятельности производственной лаборатории: 119311, <...>, ком. 1. По информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. от 05.02.2021г. № ФС-АК-5/3019) данная лаборатория не аккредитована в национальной системе аккредитации, местонахождение не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности. Помимо этого, было выявлено, что в протоколе испытаний от 26.01.2021 № 3066С.260121 отсутствуют сведения об исследованиях на остаточные количества пестицидов, используемых при выращивании данного ячменя.

Россельхознадзором было выдано предписание от 15 марта 2021 года № 433 о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, которым предписывалось прекратить действие декларации регистрационный номер ЕАЭС № RU Д–RU.РА01.В.85255/21 дата регистрации 10.02.2021 в срок до 15 апреля 2021 года. Указанное предписание было исполнено СПК «Инициатива», действие декларации прекращено 30 марта 2021 года.

Таким образом, срок, в течение которого действовала Декларация регистрационный номер ЕАЭС № RU Д–RU.РА01.В.85255/21 с 10 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года.

Как отмечалось выше, реализация ячменя урожая 2020 года была осуществлена в период июль-декабрь 2020 года. Не реализованное зерно использовалось СПК «Инициатива» на нужды собственного хозяйства для корма крупного рогатого скота.

Продажа зерна сторонним организациям в 2021 году не производилась, поэтому, выпуск в обращение зерна на основании Декларации ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.85255/21 дата регистрации 10.02.2021. не производился.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Однако, суд соглашается в выводами административного органа, что СПК «Инициатива», являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений, не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, нарушил требования действующего законодательства.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ нарушение в сфере декларирования продукции совершается в самом процессе декларирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, предприятие, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.

Вместе тем, СПК «Инициатива» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Предприятие имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предпринял, не обеспечило подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение СПК «Инициатива» требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, в отношении события по декларации от 10.02.2021 соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ предприятиям не представлено объективных и достоверных доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном конкретном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Целью технического регулирования является обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которой в силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ признается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменить меру административного наказания, заменив заявителю штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган не предоставил; 2) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, 3) предприятие включено в реестр малых и средних предприятий, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инициатива» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова