Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А40-325925/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-325925/19-150-2340
г. Москва
14 августа 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>

к АО "КТО-И" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 465 904 руб. долга, 37 704 руб. процентов, 3 236 560 руб. упущенной выгоды по договорам от 15.12.2017 № 2017-113н, 2017-114н;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «КТО-И» 3 740 168руб. 00коп., в том числе: 465 904руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенных после прекращения действия договоров обеспечительных платежей, 37 704руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 10.12.2019г. в связи с невозвратом денежных средств на основании договоров аренды от 15.12.2017г. № 2017-113н № 2017-114н, 3 236 560руб. 00коп. упущенной выгоды за октябрь 2018г., ноябрь 2018г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 388, 389 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях относительно отзыва ответчика, указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату арендатору обеспечительных взносов в связи с расторжением договоров, кроме того, расторжение договоров аренды было инициировано арендатором в результате недобросовестных действий ответчика по недопуску сотрудников арендатора в арендуемые помещения, после прекращения доступа в арендуемые помещения у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей, в связи с невозможностью использования помещения арендатор не мог осуществлять свою деятельность и на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды, права требования были переданы от арендатору истцу на основании договора цессии.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в период действия договоров аренды арендатором были допущены нарушения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем ответчиком был осуществлен зачет внесенных арендатором обеспечительных платежей в счет оплаты задолженности арендатора по внесению арендной платы за октябрь 2018г., арендатором не были исполнены обязательства по восстановлению суммы обеспечительных платежей, также арендатором не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2018г., договоры аренды досрочно не расторгались, представленные истцом реестр и договоры оказания услуг не подтверждают наличие убытков (упущенной выгоды), договор цессии является притворной сделкой, договор цессии заключен в отсутствие согласия арендодателя.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Торговое оборудование и инвентарь» (арендодатель) и ООО «Микрологистика» (арендатор) был заключен договор аренды от 15.12.2017г. № 2017-113н, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование и пользование нежилые помещения общей площадью 1 266,9 кв.м. (часть нежилого помещения I комната № 1 площадью 1 192,1 кв.м, часть нежилого помещения I комната № 5 площадью 36,6 кв.м, часть нежилого помещения III комната № 1 площадью 33,7 кв.м) нежилого (складского) помещения общей площадью 13 834,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>, этаж № 3.

Также между Между АО «Торговое оборудование и инвентарь» (арендодатель) и ООО «Микрологистика» (арендатор) был заключен договор аренды от 15.12.2017г. № 2017-114н, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование и часть нежилого помещения II комната № 4 площадью 60,9 кв.м, комната № 5 площадью 3,1 кв.м, нежилого здания общей площадью 796,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж 1.

Согласно п.п. 5.1 договоров срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 1.2 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н цель использования помещений – под склад, под центр (хранения) и обработки данных, под размещение электротехнического оборудования.

Согласно п. 1.2 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н цель использования помещения – под размещение электротехнического оборудования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.п. 2.2.1 договоров установлена обязанность арендодателя передать помещения во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи помещений, подписанному сторонами.

Исполнение ответчиком обязательства по передаче нежилых помещений в пользование арендатора подтверждается обоюдными актами приема-передачи от 01.01.2018г.

Пунктом 2.2.2 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н и п. 2.2.3 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать беспрепятственный доступ персонала арендатора и клиентов арендатора в помещения с момента передачи помещений по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.2 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н и п. 2.2.3 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н и обязанности арендодателя, указанные в п. 2.2.2 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н и п. 2.2.3 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н, не являются обязательными к исполнению в следующих случаях:

- нарушения арендатором обязательства по оплате, порядку проведения неотделимых улучшений в помещениях, использованию арендатором помещений не по целевому назначению;

- необходимости ремонта/обслуживания систем и оборудования, вызванной повреждениями, которые произошли по вине арендатора, контрагентов/сотрудников/посетителей арендатора;

- наличия у арендатора любой задолженности по оплате работ/услуг (более 10 рабочих дней относительно сроков, указанных в договоре);

- наличия объективных причин, препятствующих исполнению арендодателем указанных обязанностей (аварии, проверки, погодные условия и прочее);

- необходимости проведения работ, указанных в п. 2.2.3 договора, вызванной действиями арендатора (его контрагентов, сотрудников, посетителей);

- не исполнения арендатором п. 2.4.21, 2.4.4 договора.

Согласно пп. а п. 2.4.1 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н арендатор обязан не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату обеспечительного платежа (депозита) по договору внести первую часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 100 000руб. 00коп., оставшуюся часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 510 000руб. 00коп. арендатор обязуется внести не позднее 15.02.2018г.

В пп. а п. 2.4.1 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н установлена обязанность арендатора не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату обеспечительного платежа (депозита) по договору внести первую часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 20 000руб. 00коп., оставшуюся часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 26 500руб. 00коп. – не позднее 15.02.2018г.

Обеспечительный платеж (депозит) является способом обеспечения всех денежных обязательств арендатора перед арендодателем (в том числе обязательств, которые возникнут в будущем), включая, но не исключительно:

- по оплате задолженности;

- по оплате любых штрафных санкций (в том числе неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, полностью или в части);

- по компенсации убытков, понесенных арендодателем вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательства по договору.

Арендодатель вправе зачесть соответствующую сумму неисполненного арендатором денежного обязательства из суммы обеспечительного платежа (депозита) в установленный договором или законом срок в дату наступления последнего из нижеуказанных обстоятельств:

- неисполнение арендатором денежного обязательства в установленный договором (соглашением) или законом срок;

- истечение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем арендатору письменного уведомления о производстве зачета денежных средств из обеспечительного платежа (депозита) в счет неисполненного арендатором денежного обязательства в размере такого обязательства.

Арендная плата за последний или какой-либо другой месяц аренды подлежит оплате за счет обеспечительного платежа (депозита) только на усмотрение арендодателя.

Исполнение арендатором обязательства по внесению обеспечительных платежей по договору от 15.12.2017г. № 2017-113н подтверждается платежными поручениями от 26.02.2018г. № 25 на сумму 100 000руб. 00коп., от 26.02.2018г. № 26 на сумму 510 000руб. 00коп., по договору от 15.12.2017г. № 2017-114н – платежным поручением от 26.02.2018г. № 27 на сумму 20 000руб. 00коп., от 26.02.2018г. № 28 на сумму 26 500руб. 00коп.

В пп. b п.п. 2.4.1 договоров установлено, что арендодатель вправе не возвращать обеспечительный платеж (депозит) арендатору в полном объеме в случае нарушения им п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.4.4, 2.4.11 договоров при досрочном расторжении/прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3, 6.4 договоров, при нарушении арендатором обязательств в объеме, достаточном для реализации права арендодателя на расторжение договоров по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3, 6.4 договоров, и/или в случае возврата помещения арендодателю в ненадлежащем состоянии, не соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи помещения (помещений).

Подпунктом c п.п. 2.4.1 договоров предусмотрено, что при отсутствии оснований для невозврата обеспечительного платежа (депозита) арендодатель вправе удержать задолженность арендатора по арендной плате, штрафы, пени, из обеспечительного платежа (депозита) согласно положениям пп. a п.п. 2.4.1 договоров.

При отсутствии оснований для невозврата и при отсутствии каких-либо задолженностей, подлежащих удержанию из обеспечительного платежа (депозита) возврат арендатору обеспечительного платежа (депозита) производится после получения арендодателем соответствующего письменного заявления (факс, почтовое отправление, электронная почта), которое может быть направлено арендатором в адрес арендодателя не ранее даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

В соответствии с п.п. 2.4.3 договоров арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора от 15.12.2017г. № 2017-113н стороны договорились установить договорную цену месячной арендной платы в размере 610 000руб. 00коп. в месяц, включая НДС.

Пунктом 3.1 договора от 15.12.2017г. № 2017-114н предусмотрено, что стороны договорились установить договорную цену месячной арендной платы в размере 46 500руб. 00коп., включая НДС.

Оплата аренды помещения по договору производится арендатором авансовым платежом путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который производится арендная плата (например, оплата аренды помещения за январь производится не позднее 5 января).

Внесение арендатором арендной платы по договору от 15.12.2017г. № 2017-113н подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017г. № 126 за январь 2018г., от 02.02.2018г. № 6 за февраль 2018г., от 19.03.2018г. № 42 за март 2018г., от 04.05.2018г. № 5 за апрель 2018г., от 07.05.2018г. № 7 за май 2018г., от 05.06.2018г. № 40 за июнь 2018г., от 04.07.2018г. № 72 за июль 2018г., от 02.08.2018г. № 31 за август 2018г., от 04.09.2018г. № 85 за сентябрь 2018г., чеком по операции от 04.05.2018г. № 284298 за апрель 2018г., от 10.05.2018г. № 940338 на сумму 128 828руб. 12коп. за март 2018г., по договору от 15.12.2017г. № 2017-114н подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017г. № 127 за январь 2018г., от 02.02.2018г. № 7 за февраль 2018г., от 08.04.2018г. № 58 за март 2018г., от 04.05.2018г. № 6 за апрель 2018г., от 07.05.2018г. № 8 за май 2018г., от 05.06.2018г. № 41 за июнь 2018г., от 04.07.2018г. № 73 за июль 2018г., от 02.08.2018г. № 32 за август 2018г., от 04.09.2018г. № 86 за сентябрь 2018г.

В п.п. 4.1 договоров установлено, что при задержке арендатором оплаты на срок более 5 рабочих дней от дат, предусмотренных договорами, арендодатель имеет право или прекратить допуск арендатора в помещения и/или ограничить/прекратить оказание коммунальных услуг. Арендатор обязан оплачивать арендную плату в полном объеме и сроки, установленные договорами, вне зависимости от применения арендодателем ограничений, установленных указанным пунктом (включая периоды прекращения допуска арендатора на территорию и/или ограничения/прекращения оказания коммунальных услуг). Арендная плата в период прекращения допуска арендатора в помещения продолжает начисляться и подлежит полной оплате арендатором вне зависимости от фактического нахождения арендатора на территории и/или в помещении.

Арендатором в адрес ответчика было направлено письмо от 05.10.2018г., в котором арендатор указывал на изменение стоимости услуг и других условий договоров аренды и уведомлял о намерении досрочно отказаться от аренды, просил считать последним днем аренды 21.10.2018г.

В письме от 08.10.2018г. ответчик отказал в расторжении договора, сославшись на то, что договорами сторон не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договоров, за исключением случаев несвоевременной передачи арендодателем помещений в аренду или нахождения помещений в состоянии непригодном для использования не по вине арендатора, а также указав, что на момент обращения задолженность арендатора по внесению арендной платы составляла 663 425руб. 53коп.

Ответчиком в адрес арендатора была направлена претензия от 10.10.2018г. № б/н с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 678 631руб. 88коп., из расчета: по договору аренды от 15.12.2017г. № 2017-113н задолженность по внесению постоянной части арендной платы за октябрь 2018г. в размере 610 000руб. 00коп., по внесению переменной составляющей арендной платы 7 145руб. 88коп., задолженность по оплате услуг за предоставление права въездов на территорию 14 986руб. 00коп., по договору аренды от 15.12.2017г. № 2017-114н задолженность по внесению постоянной составляющей арендной платы за октябрь 2018г. в размере 46 500руб. 00коп.

В ответном письме от 11.10.2018г. арендатор отказал в удовлетворении претензии ответчика, указав, что в нарушение условий договоров арендодатель 28.09.2018г. до истечения срока договора в одностороннем порядке потребовал досрочно расторгнуть договоры аренды и заключить новые на условиях, существенно ухудшающих интересы арендатора, в связи с чем 05.10.2018г. истец отказался от досрочного изменения условий договоров и заблаговременно за 1 месяц уведомил арендодателя о досрочном отказе от договора с предложением зачесть ранее оплаченные обеспечительные платежи за последний месяц аренды – октябрь 2018г., 10.10.2018г. арендодатель безосновательно в нарушение условий договора воспрепятствовал коммерческой деятельности арендатора, ограничив возможность выполнения погрузо-разгрузочных работ, регулярно выполняемых ввиду обычной коммерческой деятельности арендатора, направление арендатором в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Также арендатором в адрес ответчика были направлены уведомление от 11.10.2018г., требование от 12.10.2018г., досудебное требование от 16.10.2018г. с требованием обеспечить доступ к арендуемым помещениям, что подтверждается описями вложения с отметками ФГУП «Почта России» и почтовыми квитанциями.

В письме от 16.10.2018г. арендатор сообщил о погашении задолженности по внесению переменной части арендной платы и оплате предоставления права въездов и просил заключить соглашение о расторжении договоров аренды на условиях зачете внесенных истцом обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы за октябрь 2018г., согласования сторонами стоимости восстановительных работ, освобождения истцом помещений до 30.10.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 15.12.2017г. № 2017-114н в одностороннем порядке с указанием на осуществленный арендодателем зачет обеспечительного платежа, внесенного истцом, в счет погашения задолженности арендатора по внесению арендного платежа за октябрь 2018г.

С сопроводительным письмом от 29.11.2018г. арендатором были направлены в адрес акты возврата помещений по спорным договорам, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату обеспечительных платежей, арендатором в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2018г. с требованием возвратить обеспечительные платежи и возместить упущенную выгоду, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» (29.03.2019г.) и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия арендатора была оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ООО «СБТ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.07.2019г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к АО «Компания «Торговое оборудование и инвентарь», возникшей на основании договора аренды от 15.12.2017г. № 2017-113н и № 2017-114н, в размере 465 904руб. 00коп. – депозит, который должник обязан вернуть цеденту, в том числе по договору № 2017-113н – 432 904руб. 00коп. и по договору № 2017-114н – 33 000руб. 00коп., и упущенную выгоду (убытки), возникшие в результате нарушения должником своих обязательств по вышеуказанным договорами аренды, в размере 3 236 560руб. 00коп.

В соответствии с п. 1.3 договора право требования к цессионарию переходит с момента подписания договора.

Арендатором в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 19.07.2019г., что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.08.2019г. с требованием оплатить задолженность по возврату обеспечительных платежей (депозитов) и возместить убытки арендатора в виде упущенной выгоды.

Согласно п.п. 9.4 договора стороны не вправе передать свои права (требования) по договору третьей стороне без письменного согласия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 указанного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Необходимость получения согласия арендодателя на уступку предусмотрена не законом, а договорами сторон, что не может являться основанием для недействительности сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, из содержания ст. 382 ГК РФ следует вывод о недействительности уступки, совершенной при наличии в договоре запрета на уступку. Отсутствие согласия на такую уступку не может являться основанием для недействительности сделки.

Пунктом 4 ст. 382 ГК РФ предусмотрены последствия совершения сделки без согласия, предусмотренного договором: первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.

Таким образом, возмещение расходов - является единственным последствием заключения цессии без согласия.

Как указано выше, ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем доводы ответчика о недействительности уступки являются необоснованными и отклоняются судом.

Право на оспаривание ничтожной сделки принадлежит стороне, а в предусмотренных законом случаях, также иному лицу. При этом, ответчик не указал, чем договор уступки нарушает его законные права и интересы.

Притворная сделка заключается сторонами без намерения создать присущее ей правовые последствия, это сделка для вида, по сути прикрывающая другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля сторон получает иное искаженное выражение, поэтому притворная сделка всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть как действительной, так и недействительной, в зависимости от условий той сделки, которая прикрывается.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон. При этом доказывание этих обстоятельств возлагается на заявителя.

Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно.

Тем не менее, ответчиком не доказано, что стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для договоров уступки прав (требования) и совершали данную сделку с целью прикрыть другую сделку.

Экономический смысл цессии для цессионария в данном случае заключается в переходе к нему права с момента заключения договора.

Стороны в порядке ст. 424 ГК РФ вправе заключать договор, в том числе с установлением в нем условия по оплате таким образом, который наиболее соответствует их экономическим интересам.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что соглашение об уступке права требования истцу является притворной сделкой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Пунктами 2.3.4 договоров предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- несвоевременной передачи помещений арендодателем в аренду;

- в случае, если помещения окажутся в состоянии непригодном для использования не по вине арендатора.

Однако, арендатором направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды по иным причинам, в связи с чем договоры аренды не могут считаться расторгнутыми.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечительный платеж вносился и удерживался ответчиком в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы.

Сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в виде удержание суммы обеспечительного взноса, что не противоречит положениям ст.ст. 329, 421 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств внесения арендатором арендной платы за октябрь и ноябрь 2018г., ответчиком не оспаривается зачет внесенного арендатором обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате за октябрь 2018г., материалами дела подтверждается направление арендатором в адрес арендодателя актов возврата помещений только в ноябре 2018г., суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по возврату обеспечительных платежей в размере 465 904руб. 00коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающее из основного.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 393, ст. 398 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пояснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены договоры о предоставлении платных услуг от 01.02.2018г. № СБТ-4119, от 18.10.2017г. № СБТ-4143, от 24.01.2018г. № СБТ-4147, от 14.11.2017г. № СБТ-4145, от 09.12.2017г. № СБТ-4164, от 09.12.2017г. № СБТ-4163, от 23.01.2018г. № СБТ-4215, от 01.04.2018г. № СБТ-4231, от 24.03.2018г. № СБТ-4230, от 26.02.2018г. № СБТ-4224, от 28.04.2018г. № СБТ-4249, от 28.04.2018г. № СБТ-4248, от 23.04.2018г. № СБТ-4246, от 21.04.2018г., от 17.04.2018г. № СБТ-4240, от 05.04.2018г. № СБТ-4232, от 12.05.2018г. № СБТ-4261, от 08.05.2018г. № СБТ-4259, от 28.04.2018г. № СБТ-4250, от 04.05.2018г. № СБТ-4252, от 05.05.2018г. № СБТ-4253, от 06.05.2018г. № СБТ-4254, от 07.05.2018г. № СБТ-4255, от 15.05.2018г. № СБТ-4263, от 08.05.2018г. № СБТ-4264, от 16.05.2018г. № СБТ-4265, № СБТ-5005, № СБТ-5006, от 21.05.2018г. № СБТ-5008, от 24.05.2018г. № СБТ-5010, от 26.05.2018г. № СБТ-5011, от 26.05.2018г. № СБТ-5012, от 28.05.2018г. № СБТ-5014, от 02.06.2018г. № СБТ-5016, от 06.06.2018г. № СБТ-5018, от 08.06.2018г. № СБТ-5019, № СБТ-5021, от 15.06.2018г. № СБТ-5024, от 09.06.2018г. № СБТ-5022, 10.05.2018г. № СБТ-5028, от 10.05.2018г. № 5029, от 29.06.2018г. № СБТ-5031, от 04.07.2018г. № СБТ-5032, от 19.06.2018г. № СБТ-5036, от 20.06.2018г. № СБТ-5037, от 24.06.2018г. № СБТ-5038, от 24.07.2018г. № СБТ-5039, от 11.08.2018г. № СБТ-5043, от 17.08.2018г. № СБТ-5044, от 02.09.2018г. № СБТ-5047, от 01.09.2018г. № СБТ-5050, заключенные с ФИО4, ООО «РСМ-системы», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Холдинг ВПШ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Ч-Сервис», ООО «Ваши Информационные Технологии», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ООО «Система», ФИО36, индивидуальным предпринимателем ФИО37, ФИО38, ФИО39, ООО «ТЕЛЕСТАР ГРУПП», ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, в соответствии с которыми СберБит обязуется предоставлять клиенту заказанные клиентом услуги и/или продукты, а клиент, в свою очередь, обязуется принять эти услуги и/или продукты и оплатить их.

Также истцом представлены приходные кассовые ордеры и платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств на основании вышеуказанных договоров.

Истец в обоснование своих требований сослался на утрату возможности оказывать услуги в связи с ограничением арендодателя доступа сотрудников арендатора в арендуемые помещения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, истец, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Поскольку условиями договоров предусмотрено право арендодателя на ограничение доступа сотрудников арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей, истцом не представлено доказательств внесения арендной платы после ограничения такого доступа, также истцом не представлено доказательств направления в адрес арендатора претензий со стороны его контрагентов по оказываемым услугам, истцом доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими на стороне истца убытками, а также доказательств, свидетельствующих о том, что возможность получения прибыли существовала реально, не представлено, учитывая, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски и должен был прогнозировать последствия заключения договоров с контрагентами в случае нарушения арендной дисциплины по заключенным договорам с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 395, 421, 450, 606, 619, 620 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 41 701 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов