Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А29-3318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3318/2020
02 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества « Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

установил:

публичное акционерное общество « Т Плюс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее –ответчик) о взыскании 4 067 641 руб. 14 коп. задолженности в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с июня 2017 года по август 2018 года (корректировочные счета-фактуры от 13.09.2018 на оплату несанкционированного подключения тепловой камеры 2К18 ЦВК магистраль 2ит).

Определением от 27.03.2020 суд принял иск к производству, на 26.05.2020 назначено предварительное судебное заседании и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В нарушение своей процессуальной обязанности ответчик ООО «Теплокомфорт» отзыв на иск не представило.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО МР «Сыктывкар», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилой дом, находящийся в управлении ООО «Теплокомфорт» (л.д. 15).

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Теплокомфорт» договор поставки энергоресурсов не подписан.

Энергоснабжающей организации составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2016, от 30.08.2017, согласно которых в ходе обследования объекта теплопотребления ООО «Теплокомфорт» по адресу: <...>, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя посредством подключения объекта теплопотребления к тепловым сетям ПАО «Т Плюс» и включения систем теплопотребления по адресу: <...>, в работу с 21.07.2016. На объекте теплопотребления имеется прибор учета тепловой энергии и теплоносителя с вычислителем ВКТ 7 зав. № 76550 (далее – ОДПУ).

Также 30.08.2017 представителем теплоснабжающей организации в присутствие представителя абонента (директора ООО «Теплокомфорт») составлен акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя указанного многоквартирного дома.

Истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов за период с июня 2017 года по август 2018 года и выставил для оплаты счета на общую сумму 4 067 641 руб. 14 коп.: от 13.09.2018 № 6/114, № 7/114, № 8/114, № 9/114, № 10/114, № 11/114, № 12/114, № 13/114, № 14/114, № 15/114, № 16/114, № 17/114, №18/114, № 19/114, № 20/114 (л.д. 22-36).

Из расчета следует, что расчет стоимости поставленных в МКД энергоресурсов осуществлен исходя из показаний ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета за период с июня 2017 года по август 2018 года и расчет теплопотребления за указанный период (л.д. 28-33, 55-59).

По расчету истца у ООО «Теплокомфорт» образовалась задолженность в сумме 4 067 641 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения являются МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, который находится под управлением ответчика.

Факт поставки энергоресурсов в многоквартирный дом в спорный период ответчик не оспаривает, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты долга за поставленные энергоресурсы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 4 067 641 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43 338 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом 4 469 руб. 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 067 641 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 338 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 469 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев