Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319716/25-94-2680
г. Москва
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованному лицу – 1) Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу (109044, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3); 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

третье лицо - ИП ФИО2


об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, которое выразилось в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок на основании исполнительного листа от 15 мая 2025 года по делу № А40-32002/2025 и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, которое выразилось в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок на основании исполнительного листа от 15 мая 2025 года по делу № А40-32002/2025 и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.


Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2025 года дело № А40-32002/2025 требования по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворены частично.

21 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы во исполнение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» почтой России, с присвоенным трек ¬номером 11522505312588, был направлен оригинал Исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства.

26 сентября 2025 года представителем по доверенности во исполнение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» через портал https://fssp.gov.ru/, было направлено Заявление о взыскании денежных средств вместе с копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года по делу № А40-32002/2025 для возбуждения исполнительного производства.

А также 09 октября 2025 года продублировано почтой России, с присвоенным трек-номером 80545913690734..

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа поступило в структурное подразделение и было зарегистрировано в установленном порядке, присвоен регистрационный номер № 1152036/25/77056 от 09.07.2025 г. По результатам рассмотрения поступивших документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1152036/25/77056-ИП от 11.07.2025 г.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок посредством системы электронного документооборота (через личный кабинет на портале Госуслуг/ЕПГУ). Взыскатель уведомлен 11.07.2025 г.


При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит


восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.


Как следует из материалов дела, постановление от 11.07.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 11.07.2025 г.

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии предположительно имеющего места бездействия, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия, заявителем пропущен.

Указанные обстоятельства так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов