Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А67-12483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12483/2019

19.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к 1) Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН 7021023925 ОГРН <***>, в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН <***>, в лице Администрации города Томска, ИНН <***>,

2) Администрации Советского района города Томска

третье лицо - ООО "УК "Тверская", ИНН <***>

о взыскании 187 378,56 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 759 от 01.08.2019, диплом КГ 30255,

от ответчика (Департамента финансов) – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, удостоверение, диплом ВСГ 3541498,

от ответчика (Департамента недвижимости) – ФИО4 по доверенности № 5 от 15.02.2020, диплом рег.№ 353 от 07.06.2018,

от Администрации Советского района города Томска - ФИО5 по доверенности от 15.08.2019г, удостоверение, диплом КЗ 99345,

от других представителей ответчика – не явились (извещены).

от третьего лица – ФИО6 по паспорту, по доверенности от 30.12.2019, по диплому,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (Департамента финансов) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в квартиру по адресу: <...>, жилые помещения первого этажа №№ 3-7, 17-22, 28-29, 32 (реестровый номер 390443) (многоквартирный дом) в общий период с сентября 2018 г. по май 2018 г., 1 000 руб. части пени со ссылкой на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением пени по день оплаты долга.

В обоснование иска АО "ТомскРТС" сослалось на то, что Муниципальное образование "Город Томск" является собственником квартиры в многоквартирном доме, куда истцом в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии. Истец просит взыскать стоимость тепловой энергии, поставленной в это помещение. На сумму долга истец начислил ответчику законную неустойку (пеню) (л.д. 5-7, т. 1).

При принятии иска к производству судом к участию в деле в качестве представителей муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен УК "Тверская".

Департамент недвижимости иск не признал, при этом подтвердил, что жилые помещения по адресу: <...>, жилые помещения первого этажа №№ 3-7, 17-22, 28-29, 32 (реестровый номер 390443) в общий период с 01.04.2016 по настоящее время находится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск».

Департамент указал, что в случае наличия в многоквартирном доме управляющей организации, именно она несет ответственность по оплате взыскиваемых сумм, также в случае, если в помещении проживают физические лица, ответчик также не несет обязанности по оплате коммунальных ресурсов (л.д. 1-2, т. 2).

Администрация города Томска в отзыве указала, что с 2016 г. в Реестр муниципальной собственности города Томска внесены изменения (л.д. 30-31, т. 1), также часть муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 9 по ул. Колхозной, предоставлены гражданам для проживания, на основании договоров социального найма, на основании договоров найма жилых помещений маневренного фонда (л.д. 19-24, т. 2). С учетом изложенного Администрация в иске просила отказать (л.д. 4, т. 2).

Департамент финансов иск не признал, указал, что не является ненадлежащим представителем муниципального образования по спору, в качестве надлежащего ответчика указал Администрацию Советского района города Томска (л.д. 34-37, т. 1).

На отзыв Департамента финансов истец представил возражения (л.д. 53-54, т. 2).

ООО «УК «Тверская» представило отзыв на иск, где надлежащим ответчиком указало муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов, против иска по существу не возражало (л.д. 55-56, т. 1).

В ходе спора в дело представлены документы о передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 по договорам найма маневренного жилищного фонда (л.д. 94-107, т. 2).

Определением от 29.01.2020 (л.д. 115-116, т. 1) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района Города Томска.

Администрация Советского района Города Томска в отзыве указала, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 05.02.2020 исх. 1262 муниципальному образованию «Город Томск» на первом этаже многоквартирного дома по ул. Колхозной, 9 на праве собственности принадлежат жилые помещения маневренного фонда площадью 441,20 кв.м, часть этих помещений предоставлены для проживания гражданам, поэтому оплату ресурса должны производить наниматели жилых помещений. Администрация также указала, что не является надлежащим ответчиком по иску (л.д. 121-122, т. 2).

На отзыв Администрации Советского района Города Томска истец также представил возражения.

В ходе спора истец требования по иску неоднократно уточнял (л.д. 32-33, т. 2).

В заключительной редакции уточнений истец просит взыскать с ответчика 117 367,97 руб. основного долга за период с сентября 2018 г. по май 2019 г., 17 010,59 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, всего 187 378,56 руб.

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представители Администрации города Томска в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены по правилам пункта 1 статьи 123, пункта 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал.

Представители Департамента финансов, Департамента недвижимости, Администрации Советского района города Томска поддержали доводы, изложенные в отзывах, против иска возражали.

Представитель ООО «УК «Тверская» также поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к Администрации Советского района города Томска подлежащими удовлетворению, требования истца к муниципальному образованию «Город Томск» - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска (л.д. 113 т. 1). С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

В иске истец указал, что АО «ТомскРТС» осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления потребителям города Томска в том числе по адресу: <...>, жилые помещения первого этажа №№ 3-7, 17-22, 28-29, 32 (реестровый номер 390443).

Ссылаясь на ответ Департамента недвижимости от 16.05.2016 № 5622/1, истец указал, что Приказом № 1203 от 18.11.2016 жилые помещения первого этажа (№ 3-7, 17-22, 28-29, 32, реестровый номер 390443) площадью 565,80 м, расположенные в доме по адресу: <...> находятся на балансе муниципальной имущественной казны города Томска (л.д. 14-16, т. 1).

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел начисления Муниципальному образованию "Город Томск" (как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме) за коммунальные услуги (теплоснабжение) на общую сумму 177 524,13 руб. за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. (л.д. 8, 49-88, т. 1).

Согласно расчету, в спорный период количество тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего водоснабжения определялось на основании показаний прибора учета (л.д. 48, т. 1).

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты включения, отключения (л.д. 46-47, т. 1).

Порядок начислений раскрыт в пояснительной записке к расчету (л.д. 89-95, т. 1).

Обосновывая начисления, истец в возражениях на отзыва Администрации Советского района города Томска указал, что согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...> суммарная площадь первого этажа составляет 565,8 кв.м, в том числе: площадь общежития составляет 420,9 кв.м; на квартиры № 79, 80, 81, 83, 85, общей площадью 144,9 кв.м, начисление производится по лицевым счетам в рамках договора № 4623 ООО «УК «Тверская» (в реестр муниципальной собственности не входит).

На квартиры № 168 (12,2 кв.м), 169 (11,8 кв.м), 172 (15,9 кв.м), 173 (12,2 кв.м) общежития (муниципальная собственность) общей площадью 52,1 кв.м открыты лицевые счета по информации Администрации Советского района. С 01.01.2019 лицевые счета открыты на квартиры № 169 (11,8 кв.м; л.д. 15-16, 104-106, т. 2), 172 (15,9 кв.м; л.д. 23-24, 100-102, т. 2), 173 (12,2 кв.м; л.д. 17-18, 97-99, т. 2) общей площадью 39,9 кв.м (420,9 кв.м - 39,9 кв.м = 381 кв.м). С 01.05.2019 лицевые счета открыты на квартиру 168 площадью 12,2 кв.м (л.д. 19-20, т. 2) (381 кв.м - 12,2 кв.м = 368,8 кв.м). Таким образом, в настоящее время начисление за потребленную тепловую энергию по муниципальным квартирам производится на площадь 368,8 кв.м.

Истцом ответчику в лице Департамента финансов была направлена претензия (л.д. 105, 106, т. 1) с требованием оплаты задолженности за спорный период.

Ссылаясь на то, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по данным сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, управление домом с 01.01.2015 осуществляет ООО "УК"Жилище", впоследствии переименованное в ООО «УК «Тверская» (л.д. 44, 134-141, т. 1) в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2017 N 485-ФЗ.

Настаивая на взыскании платы с ответчика, истец представил договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4623 (л.д. 17-29, т. 1, в редакции дополнений и изменений, л.д. 43-45, т. 1), заключенный с ООО "УК"Жилище" (впоследствии переименовано в ООО «УК «Тверская», л.д. 43, 44, т. 1), в п.п. 2.2.9., 6.1.2. которого стороны согласовали передачу АО "ТомскРТС" (ресурсоснабжающей организации) права начисления, печати платежных документов, сбора платежей за горячее водоснабжение и отопление, а также взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчики – муниципальное образование «Город Томск» в лице его органов, Администрация Советского района города Томска по существу требований истца возражений не заявили. В том числе в судебном заседании на вопрос суда не заявлено возражений по факту отпуска коммунального ресурса в спорные квартиры (объекты снабжения), объемов потребления и стоимости ресурса, против размера начислений, наличия и размера задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Оценивая доводы сторон по данному обстоятельству, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683.

Поскольку в соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Советского района г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещения (квартиры) по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, <...> (исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Советского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Администрация Советского района города Томска не оспорила, что объект снабжения тепловой энергией по адресу: <...>, жилые помещения первого этажа №№ 3-7, 17-22, 28-29, 32 (реестровый номер 390443) относится к муниципальному жилищному фонду Советского района города Томска.

В судебном заседании представитель Администрация Советского района города Томска расчет начислений с учетом уточнения размера требований, а именно долг в размере 170 367,97 руб. не оспорил, возражения по начислениям не заявил.

Сведения об исполнении Администрацией Советского района города Томска обязанности по организации содержания муниципального жилищного фонда, в том числе путем оплаты ресурса ООО «УК «Тверская» как исполнителю услуг, не представлены.

ООО «УК «Тверская», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявило возражений против взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный потребителю, в пользу непосредственно энергоснабжающей организации - АО "ТомскРТС". Об оплате данного ресурса за потребителя непосредственно энергоснабжающей организации АО "ТомскРТС" третье лицо также не заявило.

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг. Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил N 124 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5508/2017 по делу N А27-8258/2017).

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 07АП-6020/2018 по делу N А67-10172/2017, от 11.07.2017 N 07АП-5016/2017 по делу N А67-2311/2017, от 05.10.2017 N 07АП-6092/2017 по делу N А67-853/2017).

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация Советского района города Томска не представила.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается представленным истцом расчетом, актами подключения, отключения, нарушения. Расчет начислений истцом раскрыт. Содержание данных документов и размер задолженности Администрацией Советского района города Томска не оспорены.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению за счет Администрации Советского района города Томска в размере 170 367,97 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с суммой основной задолженности истец заявил о взыскании с пени за неоплату коммунальных услуг (теплоснабжения), рассчитанной

Согласно ответу на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с 06.04.2020 включительно приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Начисление пени истец произвел за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 согласно порядку начисления, установленному 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сумма пени по расчету истца составила 17 010,59 руб.

Порядок начисления пени по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде размер неустойки, предусмотренной в том числе статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при ее взыскании в судебном порядке за период до принятия решения суда рассчитывается из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день его вынесения.

Истцом расчет пени выполнен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день рассмотрения спора 5,5 % (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиками не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, принят судом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 17 010,59 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 10, т. 1).

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" 170 367,97 руб. основного долга, 17 010,59 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 189 378,56 руб.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию "Город Томск" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов