Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А12-25057/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25057/2014
г. Саратов
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗБТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерного общества «НГ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года по делу №А12-25057/2014, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по жалобе акционерного общества «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗБТ» (ОГРН <***>, 400075, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 31 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 год общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» (далее – ООО «Торговый Дом «ВЗБТ», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2013 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «НГ-Менеджмент» (далее - АО «НГ-Менеджмент») с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТД ВЗБТ» ФИО2, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по исполнительным листам по делам №А12-252492/2016, №А40-185959/2016, №А55-22689/2016, №А50-21813/2016, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД ВЗБТ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по исполнительным листам по делам А12-52492/2016, №А40-185959/2016, №А55-22689/2016, №А50-21813/2016. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «ТД ВЗБТ» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «НГ-Менеджмент» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несвоевременное взыскание задолженности с дебиторов должника по исполнительным листам связано с невозможностью увеличению конкурсной массы должника, следовательно, имеются основания для отстранения конкурсный управляющий ООО «ТД ВЗБТ» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 и 10 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований АО «НГ-Менеджмент» ссылается на то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 52492/2016 вступило в законную силу 09 марта 2017 года, конкурсный управляющий ООО «ТД ВЗБТ» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 20 июня 2017 года, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено только 10 июля 2017 года.

Решение по делу А40-185959/16-53-1643 вступило в законную силу 07 декабря 2016 года, при этом конкурсный управляющий указывает, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов только 02 августа 2017 года, на следующий день после получения нарочным в Арбитражном суде города Москвы.

Решение по делу №А50-21813/2016 вступило в законную силу 26 апреля 2017 года, исполнительный лист был изготовлен и направлен конкурсному управляющему по инициативе суда. Исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов 27 июня 2017 года.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22689/2016 вступило в законную силу 22 декабря 2016 года, на основании заявления ООО «ТД «ВЗБТ» от 05 июля 2017 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 014466089 от 16 января 2017 года, который в последствие был предъявлен в ФССП РФ 20 июля 2017 года.

АО «НГ-Менеджмент» считает, что получение и направление исполнительных листов по прошествии нескольких месяцев свидетельствует о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим ООО «ТД «ВЗБТ» ФИО2 своих обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по исполнительным листам.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вместе с тем, эти мероприятия должны быть совершены в разумные сроки, безусловно, в пределах сроков конкурсного производства, которое по общему правилу вводится на срок 6 месяцев.

Согласно материалам дела, сам конкурсный управляющий с заявлениями о выдаче исполнительных листов своевременно не обращался.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ТД «ВЗБТ» ФИО2 ссылается на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и указанный срок им не нарушен.

Вместе с тем, учитывая установленный законом срок проведения процедуры конкурсного производства и положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме и в предусмотренные законом сроки, что обязывает конкурсного управляющего исполнить все возложенные на него законом обязанности в разумные сроки и в течение срока проведения конкурсного производства.

В связи с тем, что деятельность конкурсного управляющего ограничена сроками конкурсного производства, то своевременное получение исполнительных листов и направление исполнительных листов в службу судебных приставов являются действиями направленными на пополнение конкурсной массы.

Учитывая, что срок конкурсного производства ограничен шестью месяцами, то столь длительное, от месяца до семи месяцев, неполучение конкурсным управляющим исполнительных листов, не отвечает принципам разумности.

Учитывая, что у ООО «ТД ВЗБТ» отсутствуют основные средства, подлежащие реализации в ходе конкурсного производства, одним из способов пополнения конкурсной массы является взыскание дебиторской задолженности, несвоевременное обращение за получением исполнительных листов нарушает права кредиторов должника, затягивает процедуру банкротства, увеличивает текущие расходы и ставит под сомнение достижение цели конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЗБТ» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по исполнительным листам по делам №А12-52492/2016, №А40-185959/2016, №А55-22689/2016, №А50-21813/2016.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что заявителем жалобы факт причинения убытков бездействием конкурсного управляющего ООО «ТД ВЗБТ» ФИО2 не доказан, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «НГ-МЕНЕДЖМЕНТ» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего утрачена реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗБТ», акционерного общества «НГ-МЕНЕДЖЕМЕНТ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года по делу № А12-25057/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко


Судьи М.А. Акимова

И.А. Макаров