Постановление от 15 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Федеральной налоговой службы

и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении размера оплаты услуг по упорядочиванию документов личного состава.

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Новосибирской области - ФИО3 по доверенности

от 08.02.2019; конкурсного управляющего акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 20.05.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применена процедура банкротства стратегического предприятия по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением от 19.03.2014 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим ФИО6.

Впоследствии Арбитражный суд Новосибирской области определением от 18.12.2017 отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 29.12.2017 утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 11.09.2018 обратился

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении размера оплаты услуг по упорядочению документов по личному составу должника за 1939 - 2017 годы индивидуальному предпринимателю ФИО7 в сумме 20 800 000 рублей вознаграждения.

Определением от 15.04.2019 Арбитражный суд Новосибирской области

удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг специалиста по упорядочению документов с суммой вознаграждения 18 196 568 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции посчитал возможным привлечение

специалиста со специальными познаниями для выполнения функций, которые не могут быть возложены на конкурсного управляющего.

Постановлением от 11.06.2019 Седьмой арбитражный апелляционной суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО2 и кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ювес», оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения о неправильной оценке отнесения этих затрат на текущие расходы, согласившись с размером лимита услуг на привлечённого специалиста даже при наличии в штате должника работников соответствующей специализации.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение

суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении лимита.

ФНС России не согласна с выводами судов о необходимости указанных расходов в связи с обоснованной возможностью минимизации этих издержек и выполнения этих работ имеющимися в штате должника работниками,

в обязанности которых входит работа с архивной документацией.

Кроме того, по утверждению ФНС России, ранее длительный период времени уже предпринимались меры по упорядочению архива должника привлечёнными специалистами, поэтому предъявление настоящих расходов в существенном размере при наличии значительной задолженности

по текущим платежам является неправомерным.

Также, ФНС России указывает на явное завышение данных расходов

в связи с предъявлением неподлежащих упорядочению документов

в нарушение статьи 22.1 Федерального Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ

«Об архивном деле в Российской Федерации».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления

об утверждении лимитов в размере 2 603 432 рублей 03 копеек, принять новый судебный акт об утверждении лимита оплаты услуг привлечённого специалиста по упорядочению и передаче в государственный архив документов по личному составу в полном объёме.

Как полагает конкурсный управляющий, предложенная им сумма является минимальной из всех имеющихся специалистов и включает

в себя затраты на все расходные материалы и сопутствующие услуги,

в том числе и транспортировку от места хранения до хранилищ государственного архива.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал»

в пояснениях возразило против кассационной жалобы ФНС России

и согласилось с кассационной жалобой конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на отмене судебных актов; представитель конкурсного управляющего считает возможным полностью удовлетворить его заявление.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении 15.04.2019

на стадии конкурсного производства ОАО «НПО «Сибсельмаш», открытого решением суда от 05.10.2012, заявления конкурсного управляющего ФИО2 об установлении размера оплаты услуг по упорядочению документов по личному составу должника в сумме вознаграждения 20 800 000 рублей суд первой инстанции исходил из положений

абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражному управляющему предоставлено право привлекать

для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами

и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59

Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве осуществляются

за счёт средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с данной статьёй, оплата осуществляется по определению суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны

обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера

оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона

о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг

по обоснованной цене. При этом, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона

о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся

у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся

у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Вместе с тем, обстоятельствами движения дела о банкротстве подтверждено, что при длительном проведении процедуры конкурсного производства и наличия в штате работников, в обязанности которых

входит оформление, формирование и организация хранения документов

по личному составу, прежними управляющими уже проводились подобные мероприятия при отсутствии их реального действенного результата.

Кроме того, столь существенный размер предъявленных расходов

при наличии значительной текущей задолженности должника-стратегического предприятия и ранее уже предпринимавшихся подобных мер, не имевших положительного результата, не мог быть решён

без обсуждения этого вопроса на собрании (комитете) кредиторов,

как это предусмотрено в некоторых случаях согласно диспозиции

абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при наличии только общей информации об объёме подлежащих передаче в архив 37 категорий документов и необходимости упорядочивания и сформирования 40 684 дел у суда первой инстанции

не имелось достаточного объёма достоверных сведений для проведения полноценного анализа обоснованности предъявленной цены оформления одного дела - 510 рублей, или осреднённая цена - 447 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно установил размер оплаты услуг специалистам по упорядочению документов по личному составу ОАО «НПО «Сибсельмаш» за весь период деятельности, подлежащему привлечению конкурсным управляющим, в сумме вознаграждения 18 196 568 рублей 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм Закона о банкротстве, ошибочно отклонив доводы ФНС России об отсутствии необходимости привлечения штатных специалистов для подготовки документов и их сдаче в архив.

Таким образом, неполное выяснение и неправильная оценка обстоятельств дела, повлёкшее неправильное применение судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права является основанием для отмены судебных актов.

С учётом установленных по настоящему спору обстоятельств суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего

об установлении размера оплаты услуг специалиста по упорядочению документов по личному составу.

Конкурсный управляющий не лишён права инициирования этого вопроса с соблюдением специального порядка его обсуждения на собрании (комитете) кредиторов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 11.06.2019 по делу № А45-4777/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО2 об установлении размера оплаты услуг по упорядочиванию документов по личному составу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. ФИО8

ФИО1