Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А66-11598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11598/2017
г.Тверь
25 апреля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 18 апреля  2018 года)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца  - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаш», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 11.07.2016,

  к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации  -  23.09.2002, 

  неимущественное требование,                                                         

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ярославль,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод», Тверская область, г.Торжок,  об истребовании из незаконного владения ответчика станка профиле-гибочного растяжного ПГР 7м, инвентарный номер 00004862.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13  октября 2017  года производство по делу №А66-11598/2014 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела №А66-6500/2015 заявления  о признании недействительным договора купли-продажи от 10.02.2017 №5/2/пп, заключенного между  открытым акционерным обществом «Торжокский вагоностроительный завод», Тверская область, г.Торжок, и обществом с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ярославль,  в части продажи  станка профиле-гибочного растяжного ПГР 7м.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2018 года производство по делу №А66-11598/2017 возобновлено.

В материалы дела 18 апреля 2018 года от ответчика поступил письменный  отзыв, в котором  ответчик сообщил о передаче спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью  «Техномаш» после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи недействительным.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  поддержав исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика станка профиле-гибочного растяжного ПГР 7м, инвентарный номер 00004862, и заявив   требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточненное исковое заявление согласно сведениям сайта «Почта России» получено открытым акционерным обществом «Торжокский вагоностроительный завод» 10.04.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя принято судом  к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал. Пояснил, что 13 апреля 2018 года ответчик возвратил спорное имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Техномаш» (Покупателем) и открытым акционерным обществом «Торжокский вагоностроительный завод» (Продавцом) заключен договор от 10.02.2017 №5/2/пп, в соответствии с условиями которого  Продавец взял на себя обязательство  передать Покупателю в собственность, а Покупатель - принять и оплатить следующее имущество: 1) пресс – ножницы НБ 5222 – 33 000 руб., 2) пресс – ножницы комбинирования НБ 5222 – 33 000 руб., 3) станок профиле – гибочный растяжной ПГР 7 м – 33 000 руб. Цена объекта продажи составляет 96 000 руб. (пункт 2.1 договора). Покупатель оплачивает цену объекта продажи в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора купли – продажи (пункт 2.3 договора).                

Согласно пункту 3.1 договора Продавец обязан передать Покупателю по акту приема – передачи, подписанному сторонами, имущество полностью в течение 30 дней с момента его полной оплаты.

Покупатель исполнил свою обязанность по оплате имущества,  перечислив 13.02.2017 на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 96 000 руб., 14.02.2017 между сторонами был подписан акт приема – передачи имущества. Стороны также  договорились о передаче Покупателю станка профиле – гибочного растяжного ПГР 7 м в течение 3 дней после подписания акта приема – передачи.

Ответчик обязанность по передаче спорного станка в установленный договором срок не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен  договор купли-продажи от 10.02.2017 №5/2/ пп, правоотношения по которому  регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2018 года  по делу №А66-6500/2015  в удовлетворении заявления от 27.09.2017 №М-145/1 конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод», <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 10.02.2017 №5/2/пп, заключенного между  открытым акционерным обществом «Торжокский вагоностроительный завод», Тверская область, г.Торжок, и обществом с ограниченной ответственностью «Техномаш», г.Ярославль,  в части продажи  станка профиле-гибочного растяжного ПГР 7м, отказано. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец оплатил обусловленную договором цену платежным поручением от 13.02.2017 №91 в полном объеме.

Ответчик передачу станка профиле – гибочного растяжного ПГР 7 м в установленный договором срок не произвел, что подтверждается  представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела 18 апреля 2018 года от ответчика поступил письменный  отзыв, в котором  ответчик сообщил о передаче спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью  «Техномаш» после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи недействительным. Истец данные сведения подтвердил в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

   Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» заявило требование  о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб., понесенных в рамках данного дела.

в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

  Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2017 года №01-ЮЛ/06-17, акт выполненных работ от 28.03.2018, счета от 01.09.2017 №1, от 28.03.2018 №2, платежные поручения от 07.09.2017 №458, 02.04.2018 №143 на общую сумму 39 000 руб.  Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной ко взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя.

          В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

  В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, объема письменных документов, составленных и подготовленных заявленным представителем ответчика, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени его участия в судебных заседаниях, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, стоимости юридических услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов в сумме 39 000 руб. не является чрезмерным, отвечает признаку разумности.

Учитывая передачу спорного имущества истцу после принятия искового заявления к производству суда, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и обеспечительных мер  подлежат отнесению на ответчика с учетом передачи спорного имущества истцу после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации  -  23.09.2002,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации  - 11.07.2016,  39 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, 9 000 руб. расходов по уплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                               И.В.Калита